ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при помощнике судьи Орловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1347/23 по иску ФИО1 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок, указывая в обоснование своих требований, что в его (истца) владении находится земельный участок с КН №, общей площадью 959 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования - для ведения садоводства, местоположение (адрес): <адрес>. Указанный земельный участок был выделен ФИО5 на территории садоводческого товарищества для ведения дачного хозяйства. Впоследствии ФИО5 отказался от пользования данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал данный земельный участок во владение истцу по расписке. Истец указывает, что с данного времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, используя его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования, не нарушая прав других членов товарищества. Претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, право на спорное имущество никем не оспаривалось. Поскольку он владеет спорным земельным участком более 15 лет, считает, что имеет право получить земельный участок в собственность в порядке приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать за ним (ФИО1) право собственности в порядке приобретательной давности на вышеуказанный земельный участок.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Ответчик администрация МО г. Болохово Киреевского района в судебное заседание своего представителей не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Третьи лица администрация МО Киреевский район, Управление Росреестра по Тульской области, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Часть 1 статьи 234 ГК РФ устанавливает, что при приобретательной давности право собственности возникает из сложного юридического состава. Главным элементом этого состава является владение, к которому предъявляется пять дополнительных требований. Первым требованием является длительность существования владения. Для недвижимости срок владения составляет 15 лет. Вторым требованием к владению является непрерывность. Для того, чтобы привести к такому необратимому результату, как возникновение права собственности, владение должно существовать непрерывно на протяжении всего срока. Третьим требованием к владению является условие, чтобы претендент владел вещью как своей собственной. В данном случае закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право. Владелец, осуществляющий его на какой-либо правовой основе, не владеет вещью как своей собственной. Он всегда владеет ею как чужой вещью. В основе владения вещью как своей собственной не могут также лежать вещные права лиц, не являющихся собственниками. Во всех этих случаях граждане и юридические лица, хотя и владеют имуществом, но не как своим собственным, а как чужим. Четвертым требованием к владению является требование открытости. Владение представляет собой социальную видимость права собственности, что оно представляет собой явление, доступное для распознавания окружающими. Пятым и требованием к владению является добросовестность. Оно устанавливает, что потенциальный приобретатель должен владеть честно, будучи убежден в правомерности своего владения, считая основание, по которому им получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением КН №, местоположение объекта: <адрес>, площадь 960 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства. В ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости.

Данный земельный участок был предоставлен ФИО5, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ФИО1 спорный земельный участок в садовом товариществе.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что вышеуказанный земельный участок был выделен ФИО5 на территории садоводческого товарищества для ведения дачного хозяйства. Впоследствии ФИО5 отказался от пользования данным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал данный земельный участок во владение истцу по расписке. С данного времени он (истец) открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, используя его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным видом использования, не нарушая прав других членов садоводческого товарищества.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, членской книжкой садовода, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что знакомы с ФИО1, поскольку у них в пользовании имеются земельные участки на территории вышеуказанного садоводческого товарищества. С 2002 г. по настоящее время ФИО1 добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком на территории садоводческого товарищества. Ранее спорный земельный участок был выделен ФИО5 для ведения дачного хозяйства. Впоследствии он отказался от пользования данным земельным участком.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.234 ГК РФ, являющиеся основанием для признания за ФИО1 права собственности в силу приобретательной давности, установлены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г. Болохово Киреевского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН №, общей площадью 960 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использования - для ведения садоводства, местоположение (адрес): <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий