РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 годаадрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2023 по иску ГБУ учреждение адрес Якиманка» к ФИО1 о понуждении заключить договор предоставления коммунальных услуг, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУ учреждение адрес Якиманка» обратилось в суд с иском к ФИО1 прося обязать Ответчика заключить с Истцом договор предоставления коммунальных услуг на отопление и содержание машиноместа №13 по адресу Москва, фио ул., дом 12а, кадастровый номер 77:01:0002003:3801, взыскать с Ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что ГБУ адрес Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного дома, и несет бремя содержания жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД по адресу: Москва, адрес.
Собственником машиноместа №13, расположенном в нежилом помещении в МКД, кадастровый номер 77:01:0002003:3801 является фио
Истец 07.09.2022 направил Ответчику обращение о заключении договора о предоставлении коммунальных услуг.
Однако Ответчик отказался заключить (уклонился от заключения) договор о предоставлении коммунальных услуг.
ФИО1 не возмещает расходы на отопление и содержание и имеет задолженность перед ГБУ адрес Якиманка» по оплате жилищно-коммунальных услуг по принадлежащему ему машиноместу.
Между Истцом и ПАО «МОЭК» подписан Договор № 01.000099 ТЭ от 01.08.2006, заключенный с фио адрес (правопреемником которого является Истец), на снабжение тепловой энергией. Предметом договора является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту, присоединенному к тепловой сети Энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) Абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Доказательством поставки тепловой энергии служат акты приемки-передачи энергоресурсов и счета, выставляемые ПАО «МОЭК» Истцу, как посреднику, прямой договор между Энергоснабжающей организацией и Ответчиком не заключен.
Как управляющая организация, Истец обеспечивает надлежащую техническую эксплуатацию, содержание и ремонт общего имущества здания: инженерных сетей, систем устройств и коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического оборудования, несущих конструкций и элементов здания - общих для всего здания, a ответчик принимает и должен оплачивать Истцу оказанные услуги по технической эксплуатации содержанию и ремонту общего имущества МКД.
В адрес Истца, как эксплуатирующей организации, никаких претензий по качеству, срокам оказания услуг со стороны Ответчика не поступали, заявки на составление акта ненадлежащего выполнения работ также не направлялись.
Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ответчик не признал по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Следовательно, в случае выбора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и выбора такой управляющей организации с каждым собственником помещений в таком доме должен быть заключен договор управления многоквартирным домом.
При этом, если договор подписан не всеми собственниками жилого дома, то это само по себе не свидетельствует о его недействительности, поскольку по своей юридической природе договор управления многоквартирным домом является договором со множественностью лиц на стороне собственников помещений многоквартирного жилого дома и действующее законодательство не ставит факт заключения договора управления многоквартирным домом в зависимость от подписания такого договора всеми без исключения собственниками многоквартирного дома.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником машиноместа №13, расположенном в нежилом помещении в МКД, кадастровый номер 77:01:0002003:3801, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов дела также усматривается, что 07.09.2022г. истец обратился к ответчику с претензией исх. № 01-05-982/2 с требованием в добровольном порядке в срок до 20.09.2022г. заключить договор с ГБУ адрес Якиманка» и предоставить перечень необходимых документов для заключения договора по нежилому помещению.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на то, что он не согласился с представленным истцом проектом договора ввиду того, что представленный в рабочем порядке проект договора на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не соответствует публичному договору на управление МКД, опубликованному на портале (на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства опубликован договор управления многоквартирным домом в отношении МКД. расположенного по адресу: 119180. адрес).
О своем несогласии ответчик уведомил истца письмом (получено истцом 13.10.2022г., вх. № 01-15-451/2).
29.10.2022г. истец повторно обратился к ответчику с претензией исх. №01- 05-1131/2 с требованием заключить договор, оплатить задолженность и предоставить перечень необходимых документов.
Ответчиком был направлен ответ (вх. № 01-15- 508/2 от 10.11.2022г.) с указанием на то, что истом не предоставлен расчет задолженности, а также указал на то, что ответчик не согласен на заключение договора на условиях истца.
Из материалов дела усматривается, что ответчик в ответах на претензии истца указывал на свою готовность оплачивать коммунальные услуги, просил выставить платежные документы, однако требование ответчика удовлетворено не было. Истцом не были предоставлены реквизиты для оплаты.
В силу п. 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
До настоящего времени ответчик не получил платежного документа для оплаты услуг истца.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Ответчик указывал на свою готовность заключить публичный договор управления многоквартирным домом в той редакции, в которой он опубликован на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в разделе информации о способе управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес. однако указанные доводы были проигнорированы истцом.
При этом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истцу был направлен договор с целью его подписания.
При этом, 21.12.2022г. в адрес истца был передан подписанный ответчиком договор в двух экземплярах с протоколом разногласий, что подтверждается сопроводительным письмом с отметкой истца о приемке (вх. № 01-07-315/2 от 21.12.2022г.), однако до настоящего времени подписанный истцом экземпляр договора не возвращен ответчику, платежные документы на оплату коммунальных услуг не переданы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГБУ учреждение адрес Якиманка» к ФИО1 о понуждении заключить договор предоставления коммунальных услуг, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года