Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023 года

Судья I инстанции Ловецкая М.П.

Дело № 33-5024/2023

76RS0016-01-2022-004457-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Бачинской Н.Ю. и Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 23.01.2022, заключенный между ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 310 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении заключенного между ними договора купли-продажи автомобиля от 23.01.2022 года, взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 310 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2022 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, VIN №. В целях постановки на учет приобретенного транспортного средства ФИО2 обратился в органы ГИБДД с соответствующим заявлением. Однако истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в связи с которыми запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Красноперекопскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. Установлено, что неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время совершило уничтожение первоначального (заводского) содержания индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке названного автомобиля. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, но получил отказ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и его представителя (по доверенности) ФИО3, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 23.01.2022 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Красноперекопскому городскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте в неустановленное время совершило уничтожение первоначального (заводского) содержания индивидуальной маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке спорного автомобиля. Данный факт выявлен сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области 01.02.2022 года.

Согласно заключению эксперта № 41-23 от 16.04.2022 года, первоначальное маркировочное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя, которое установлено в моторном отсеке, подвергалось уничтожению.

В целях постановки на учет приобретенного транспортного средства ФИО2 обратился в органы ГИБДД. Истцу отказано в проведении регистрационных действий к заявлению от 01.02.2022 года на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 92.1 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 года № 950, в связи с которыми запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, так как переданный ему по договору продавцом ФИО1 автомобиль имеет уничтожение маркировки двигателя, что препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и указанными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения: статьям 475 и 476 ГК РФ, пункту 18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», пункту 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», статье 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 92 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 21.12.2019 года № 950.

Доводы жалобы о том, что двигатель транспортного средства не является основным компонентом транспортного средства, по представленным истцом в регистрирующий орган документам транспортное средство идентифицировалось, повреждений основных компонентов транспортного средства (кузов, кабина, рама) не имелось, а потому отказ в регистрации транспортного средства незаконен и истцу следовало оспорить действия регистрирующего органа в судебном порядке, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона.

Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В силу с подпункта "з" пункта 12 названного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Приказом МВД РФ от 21.12.2019 года № 950 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 92 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.03.2018 года № 283-ФЗ являются: невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (пункт 92.1).

Из приведенных норм действительно следует, что двигатель автомобиля является номерным агрегатом транспортного средства, хотя бы и не относится к основным компонентам транспортных средств, сведения о которых подлежат указанию в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Поскольку согласно экспертному заключению на спорном транспортном средстве имело место уничтожение первоначального (заводского) содержания индивидуальной маркировки двигателя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по смыслу вышеприведенных норм имеет место уничтожение маркировки транспортного средства, вследствие которой регистрирующим органом и было отказано в совершении регистрационных действий.

Иное решение регистрирующего органа означало бы возможность допуска к участию в дорожном движении транспортного средства с уничтоженной кустарным способом маркировкой двигателя, что может свидетельствовать о его криминальном происхождении, а потому является недопустимым.

Доводы жалобы о том, что истец был уведомлен об отсутствии номера двигателя при продаже транспортного средства, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае имеет место факт уничтожения номера двигателя, а не его изначальное отсутствие.

Обстоятельство постановки транспортного средства на учет ответчиком ранее, правового значения не имеет, поскольку факт уничтожения номера на двигателе достоверно установлен регистрирующим органом.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно не допрошены свидетели по факту совершения сделки сторонами и по факту замены двигателя в автомобиле, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с постановленным судом решением. Ссылок на иные правовые основания, влекущие отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 13 марта 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи