Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.

УИД 66RS0002-02-2024-004670-28

Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Лиханове С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» обратился в суд с иском к ФИО2, о признании недействительным договор страхования *** от 24.08.2022, применить последствия недействительности сделки. В обоснование требований указано, что 24.08.2022 между ответчиком и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ***. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательственные условия, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки, следует, что до заключения договора страхования, страхователю был установлен диагноз: опухоль толстой кишки. Таким образом, на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу. Также согласно условиям договора страхования и правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.

В судебное заседание представитель истца, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно требований иска, указал, что дата первичного обращения ответчика в медицинское учреждение указана ошибочно, имело место описка, в действительности ответчику указанный истцом диагноз установлен после заключения договора страхования, представил также письменные возражения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии положениями ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 поименованного кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2022 между ответчиком и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ***. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательственные условия, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня.

Согласно поступившего в адрес истца Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина *** от 15.05.2023, ответчику впервые установлен <...>

Вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос из ФКУ Главное бюро МСЭ по Свердловской области, ФИО2 впервые проведена медико-социальная экспертиза 15.05.2023, установлена <...> Согласно данным направления на медико-социальную экспертизу (заполнено ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Екатеринбург) диагноз впервые установлен в декабре 2022 года (л.д. 29).

Также, из представленных ответчиком медицинских документов, в том числе выписки <...> 23.01.2023 (л.д. 61-62).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора страхования недействительным по основаниям п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено доказательств о наличии умысла ответчика, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений о состоянии своего здоровья, а также доказательств о совершении действий с целью обмана страховщика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская