Решение по делу № 2А-4633/2022 от 23.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело №2а- 720/2023

УИД: 61RS0009-01-2022-005742-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2023года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием истца- ФИО61, судебных приставов-исполнителей: ФИО65., ФИО68,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 720/2023 по административному исковому заявлению ФИО69 к судебным приставам- исполнителям Азовского РОСП: ФИО71, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО74, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО77, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО83, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО80, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО86, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО101, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО89, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО104, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО92, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО107, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО95, старшему судебного приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО98, главному судебному приставу УФССП по РО ФИО110 о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО113. (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Азовского РОСП: ФИО72, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО75, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО78, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО84, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО81, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО87, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО102, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО90, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО105, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО93, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО108, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО96( далее СПИ), старшему судебного приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО99, главному судебному приставу УФССП по РО ФИО111 о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Административный истец указал, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрев административные дела, вынес постановления в отношении его -ФИО62 о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получен исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №, № №.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №, №№

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № №.

Также судебным приставом-исполнителем Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял свои требования(л.д.178-188) и в судебном заседании указал, что: никаких документов от СПИ не получал, с исполнительными производствами ознакомлен не был, СПИ не рассматривались его заявления, ответов на обращения в иные органы он также не получал, на приеме СПИ вели себя невежественно, грубо, нарушая права и интересы истца, допуская ошибки в выносимых ими документах. Требования и просьбы истца СПИ игнорировались, несмотря на его возраст, заслуги перед Отечеством.

Административный истец считая свои права и интересы нарушенными неправомерными действиями( бездействиями) ответчиков обратился в суд и просил:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП: ФИО66., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО129., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО120А., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО127., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО122В., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО119., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО128, судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО123., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО124В., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО121., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО130., судебного пристава- исполнителя Азовского РОСП ФИО125 старшего судебного пристава Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО126., главного судебного пристава УФССП по РО ФИО131. выразившегося в вынесении и отправления ими Постановлений о взыскании административных штрафов в размере 100%, исполнительского сбора и иных документов; отменить их;

- обязать Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца;

- обязать Азовский районный отдел УФССП России по Ростовской области предоставить Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№,№№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № №, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

- оплатить неоплаченные административные штрафы в размере 50% за счет ранее взысканных денежных средств, а остаток денежных средств возвратить на пенсионный счет истца, на счет ПАО «Сбербанк России».

- принять соответствующие меры для повышения ответственности судебных приставов-исполнителей а также организовать контроль за рассмотрением заявлений и жалоб граждан.

Административный истец ФИО114. в судебное заседание явился, просил удовлетворить все его заявление требования. Предоставил письменную позицию по делу, пояснил, что из-за того, что он не получал исполнительные документы и постановления СПИ он не мог оплатить штрафы в размере 50%; не смог вовремя обжаловать судебное решение о взыскании денежных средств по кредитным отношениям. Кроме того, он вынужден был простаивать на приеме в Азовском РОСП часами для того чтоб ознакомится с исполнительными производствами. Данные производства он обжаловал вышестоящему руководству, и в прокуратуру, однако только по некоторым из них получал отписки судебных приставов-исполнителей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств он в течение процессуального срока не мог обжаловать в суд из-за того, что ему надо было в них разобраться, подготовиться, нанять адвокатов.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО132С., ФИО133 (представляющая интересы и Азовского РОСП) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поясняли, что на ФИО63 было заведено 96 исполнительных производств в большей части по штрафам ЦАФАП, из которых 76 производств были прекращены по срокам давности. Все постановления направлялись должнику заказной почтой, по адресу указанному в исполнительном документе. Если приставами были допущены ошибки, то скорее всего- в данных исполнительных документах были описки. Исполнительные документы в копиях не направляются сторонам исполнительного производства, но истцу они были по его запросу предоставлены. Кроме того, истцу еще ДД.ММ.ГГГГ выдали все копии постановлений по возбужденным в отношении его исполнительным производствам. На обращения в Азовский РОСП он получал ответы. Оснований для удовлетворения иска нет.

Административные ответчики ( представитель УФССП по РО иные судебные приставы-исполнители) в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения дел данной категории и принятые судом меры для надлежащего извещения всех участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области рассмотрев административные дела, вынес постановления в отношении ФИО64 о привлечении к административной ответственности за нарушения ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от

ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области получены исполнительные документы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении.

Также судебными приставами -исполнителями Азовским районным отделом УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами -исполнителями Азовского районного отдела УФССП России по Ростовской области возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, данные постановления о возбуждении исполнительных производств ( за ДД.ММ.ГГГГ) направлялись сторонам исполнительного производства ( включая должника по адресу: <адрес> 3). Истец указывал как в первоначальном иске, так и в уточненном, на все описки, существующие в данных документах, что подтверждает позицию ответчиков о том, что указанные документы им были получены.

Кроме того, еще раз все постановления и копии исполнительных документов( т.е. судебных приказов, постановлений об административном производстве, исполнительные листы) истцу были вручены СПИ ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не отрицал, что он получал данные производства от СПИ ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ ( о чем сам указал в иске на л.д.179-180). Данные постановления он обжаловал вышестоящему руководству и в прокуратуру. Судом установлено, что ФИО115. также получал ответы на свои обращения от приставов Азовского РОСП, которые он называл отписками, не согласившись с их содержанием, что также следует из его исковых заявлений.

В соответствии со ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обстоятельства, которые оцениваются административным истцом как проявление незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей, ему должно быть известны не позднее даты получения постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, закон начало течения срока оспаривания бездействия указанных должностных лиц связывает с моментом установления заявителем, обратившимся с подобным заявлением, факта бездействия этих лиц.

При этом административным истцом были указаны необоснованные причины пропуска процессуальных сроков, согласно которых- получив данные постановления он должен был с ними ознакомиться, изучить, нанять адвокатов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем, с настоящим иском ФИО116. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Истец не предоставил доказательств уважительности пропуска сроков для обжалования постановлений, действий( бездействий) СПИ и не просил данные сроки восстановить.

Требования истца о производстве оплат в размере 50% за счет ранее взысканных денег, удовлетворению не подлежат, поскольку из 96 производств, на которые указывает истец- 76 прекращены. А по оставшимся производствам невозможно взыскать только 50%( от суммы указанной в исполнительном документе), поскольку пристав такими полномочиями не наделен. Да и оплата в размере 50 % предусмотрена законодательством РФ в строго определенном порядке, который ФИО117. не исполнил.

Что касается требований истца о повышении ответственности судебных приставов, суд считает их некорректно изложенными, поскольку все госслужащие должны действовать строго по закону, соблюдая свои должностные обязанности и подзаконные акты, предусмотренные работодателем.

Истцу неоднократно предлагалось уточнить свои требования и разослать их всем участникам процесса. Однако, истец предоставил в суд только свою позицию по делу, не направляя её иным участникам процесса.

Суд считает необходимым указать, что Законом РФ предусмотрена индивидуальная ответственность каждого пристава, допустившего нарушения прав и интересов граждан и организаций. Дополнительно обязывать начальника Азовского РОСП, начальника УФССП по РО, приставов принять (какие-то )меры по укреплению законности и повышению их ответственности в том числе по организации работы за рассмотрением заявлений и жалоб граждан у суда нет оснований. Тем более, что такие требования неконкретизированные, расплывчатые, соответственно фактически неисполнимые.

С учетом вышеизложенного, суд не видит правовых оснований для удовлетворения всех требований истца о признании незаконными действий( бездействий) судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО70 к судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО73, судебным приставам- исполнителям Азовского РОСП : ФИО76, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО79, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО85, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО82, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО88, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО103, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО91, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО106, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО94, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО109, судебному приставу- исполнителю Азовского РОСП ФИО97, старшему судебного приставу Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО100, главному судебному приставу УФССП по РО ФИО112 о признании незаконным действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Азовский горсуд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2022г