Буйнакский городской суд РД

Номер дела в суде первой инстанции № 2-516/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-6178/2023

УИД 05RS0005-01-2022-001588-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирмагомедовой Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года исковые требование ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и государственной регистрации права собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворены частично.

14 апреля 2022 года истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Буйнакского городского суда республики Дагестан от 6 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022года отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 6 июня 2023 г. как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решение суда он не получал, хотя участвовал при рассмотрении гражданского дела, в том числе и в судебном заседании, в котором принято решение, о содержании решения суда ему стало известно только после вызова в суд апелляционной инстанции, а также после консультации с юристом, который разъяснил последствия вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Статьей 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 не представлено.

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как разъяснено в абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Конституционным Судом РФ указывалось на то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 237-О; от 12 июля 2005 года № 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права дальнейшего обжалования, т.е. использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Кроме того, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 18 июля 2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела усматривается, что суд сопроводительным письмом направил в адрес ФИО2 копию решения Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года.

Однако данных о том, что указанное решение суда вручено ФИО2 материалы дела не содержат.

При этом непонятно, кем и когда учинена подпись напротив фамилии заявителя на сопроводительном письме (т.2, л.д. 172).

Таким образом, материалы дела не содержат данных, с достоверностью свидетельствующих о вручении ФИО2 копии мотивированного решения суда от 26.12.2022 г., исходя из чего, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что копия обжалуемого решения суда им своевременно не получена.

Изложенным обстоятельствам, по существу свидетельствующим о том, что у заявителя имелись объективные причины, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы в установленные законом порядке и сроки, суд первой инстанции оценки не дал.

Между тем, статьей 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями по их толкованию, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года необоснованными и, соответственно, определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 июня 2023 года подлежащим отмене с разрешением заявления ФИО2 по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В виду изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 6 июня 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 26 декабря 2022 года.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО3

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 августа 2023 г.