Дело № 2-6274/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.
20 декабря 2022 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мостовому <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО9 апреля ФИО10 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(ФИО12), которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ФИО13 рублей на срок ФИО14 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако, в нарушение условий кредитных договоров ответчик нарушал обязательства по возврату процентов и основного долга по указанному договору, в связи с чем по состоянию на ФИО15 года образовалась задолженность в размере ФИО16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в представленном заявлении просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ФИО18 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. ФИО19 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ст. ФИО20 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из смысла ст. ФИО21 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом ФИО22 статьи ФИО23 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом ФИО24 статьи ФИО25 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ФИО26 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ФИО27 апреля ФИО28 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(ФИО30), на сумму ФИО31 рублей на срок ФИО32 дня.
ФИО33 апреля ФИО34 года ответчик получил денежные средства, путем их зачисления на его счет.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор исполнил возложенные на него договорами обязанности, передал деньги заемщику.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, платежи в счет погашения кредитной задолженности не производились, в связи с чем, по состоянию на ФИО35 года образовалась задолженность в размере ФИО36 рублей, что подтверждается расчетом.
Данный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.
ФИО37 февраля ФИО38 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк».
Определением мирового судьи судебного участка № ФИО39 судебного района г. Волжского Волгоградской области от ФИО40 июля ФИО41 года по заявлению должника отменен судебный приказ от ФИО42 июля ФИО43 года о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Статьей ФИО44 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. ФИО45 настоящего Кодекса.
Согласно п. ФИО46 ст. ФИО47 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. ФИО52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО53 N ФИО54 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. ФИО55 ст. ФИО56 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом ФИО57 статьи ФИО58 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. ФИО59 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. ФИО60 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кредитные денежные средства выданы ФИО1 года на срок ФИО61 дня, т.е. до ФИО62 марта ФИО63 года, что следует из условий кредитного договора и графика платежей.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился только ФИО64 июля ФИО65 году, настоящий иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа ФИО66 октября ФИО67 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек, в том числе до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно ст. ФИО68 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт ФИО69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО70 N ФИО71).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. ФИО72 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к Мостовому <...> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27декабря 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в гражданском деле №2-6274/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-009683-74