Гражданское дело __
УИД 54RS0003-01-2022-000520-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Авантаж» о защите прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Авантаж» о защите прав субъекта персональных данных.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2021 истцу поступило рекламное СМС-сообщение от отправителя « следующего содержания: «Заявка предварительно одобрена! Получите до 30000 рублей на 7 дней без процентов по телефону __ и ссылке ». После того, как истец перешел по указанной ссылке ), он попал на сайт а именно на страницу: . На данной странице истцу предлагалось оформить заявку на получение денег онлайн. По информации на указанном сайте данная услуга предлагается от компании ООО МКК «Авантаж», ИНН __. Вместе с тем, истец указывает, что он никогда не предоставлял ООО «Авантаж» согласия на обработку своих персональных данных в целях получения рекламных услуг, сообщений и звонков рекламного характера. Таким образом, с учетом отсутствия у продавца согласия на обработку его персональных данных в целях рекламных услуг и направления истцу рекламных сообщений, направление сообщений рекламного характера нарушает потребительские права ФИО1, представляет собой навязывание без его согласия услуг по рассылке рекламных сообщений, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также помимо указанной нормы нарушает и законодательство о рекламе. Кроме того, ответчик нарушил право истца как потребителя на информацию, поскольку ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст.ст.8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей». С целью восстановления своих нарушенных прав потребителя ФИО1 17.09.2021 направил ответчику претензию, которая содержала следующие требования, в том числе, предусмотренные п. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных»: 1. не допускать направление на номера мобильных телефонов истца, в том числе путем СМС-сообщений и любым другим способом рекламной информации ООО «Авантаж» и третьих лиц; 2. предоставить ФИО1 следующие сведения (соответствующее право закреплено в ч.7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой гране граничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу. В данной претензии истец также просил удовлетворить моральный вред в размере, который на момент подачи претензии он оценивал в размере 3000 руб., а также возместить издержки, которые он понес в связи с нарушенным правом и необходимостью обращения за консультацией и составлением претензии в размере - 4500 руб.
24.09.2021 ответчик получил указанную претензию. В ответе на претензию, полученном истцом 08.10.2021, содержалась ссылка ответчика на то, что ООО МКК «Авантаж» обработка персональных данных заявителя ФИО1 не осуществляется. СМС-сообщение было направлено ошибочно. Таким образом, ответчик фактически не только признал, что незаконно обрабатывает персональные данные истца, и что у него нет согласия на их обработку, но и ещё отказался предоставить сведения, предусмотренные п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», а также отказал в удовлетворении требований возместить материальный ущерб, причиненный истцу. Истец указывает, что на момент подачи настоящего искового заявления он оценивает моральный вред, причиненный ему действиями, а также бездействием ответчика после игнорирования его требований, изложенных в претензии, а также необходимостью дальнейшего обращения в суд за защитой своих прав, в размере 10000 руб.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению ему ответа на запрос о предоставлении сведений, предусмотренных п.7 ст.14 Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных» и обязать предоставить указанную в претензии к ответчику информацию, касающуюся обработки его персональных данных; признать незаконным направление ответчиком 28.08.2021 сообщения рекламного характера на номер телефона истца; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб., убытки, выразившиеся в расходах по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора (составлению и направлению претензии) в размере 4500 руб., почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 204,04 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала соответствующие объяснения.
Представитель ответчика ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения относительно исковых требований (л.д.38-41), в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку он предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Исходя из положений ст. 6 настоящего Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).
На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Субъект персональных данных, в силу положений ст. 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).
Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).
Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).
Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.
Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.
Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
К персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
Судом установлено, что 15.08.2009 между ФИО1 и оператором связи ООО «Т2 Мобайл» заключен договор на оказание услуг связи с выделением абонентского номера
Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 28.08.2021 на его номер мобильного телефона +__ от отправителя Otlnal поступило рекламное СМС-сообщение следующего содержания: «Заявка предварительно одобрена! Получите до 30000 рублей на 7 дней без процентов по телефону __ и ссылке После того, как ФИО1 перешел по указанной ссылке он попал на сайт а именно на страницу на которой ему предлагалось оформить заявку на получение денег онлайн. По информации на указанном сайте, данная услуга предлагалась от
В связи с полученным сообщением, расцененным истцом как сообщение рекламного характера, 17.09.2021 истцом в лице представителя в адрес ООО МКК «Авантаж» направлена претензия, содержащая следующие требования: компенсировать ему моральный вред, причиненный вследствие нарушения его потребительских прав, незаконной обработки персональных данных в целях рассылки заявителю рекламных сообщений - 3000 руб.; в досудебном порядке возместить убытки в размере 4500 руб. (юридическая консультация (1000 руб.), а также составление настоящей претензии (3500 руб.)); немедленно прекратить обработку его персональных данных с целью рассылки ему любых рекламных сообщений, а также любых информационных сообщений и прекратить направлять ему любыми способами, любые сообщения информационного или рекламного характера, в том числе, в целях продвижения товаров, работ, услуг с помощью средств связи (в соответствии со ст.9, ст.15 ФЗ «О персональных данных») ООО МКК «АВАНТАЖ» и третьих лиц; предоставить ему следующие сведения (соответствующее право закреплено в 4.1 ст. 14 ФЗ «О персональных данных»): подтверждение факта обработки его персональных данных; сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые его персональные данные, источник их получения; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена таком лицу. Ответ на данную претензию (относительно предоставления вышеуказанных сведений, а также удовлетворения (отказа в удовлетворении) материальных требований) истец просил направить своему представителю не позднее 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии, по адресу, указанному в настоящей претензии (л.д.14-15, 17).
В ответе на претензию от 24.09.2021 ООО МКК «Авантаж» указало, что отправка CМC-сообщения была ошибочной, и что обработка персональных данных ФИО1 не ведется. Основания для удовлетворения требований истца о возмещении убытков и морального вреда отсутствуют (л.д.13, 17).
21.10.2021 по факту получения СМС-сообщений рекламного характера на номер +__ от абонента ФИО1 обратился в Новосибирское УФАС России.
20.12.2021 по данному заявлению истца председателем Комиссии Новосибирского УФАС России вынесено определение о возбуждении дела __
В ходе рассмотрения дела Новосибирским УФАС России было установлено, что согласно данным систем отслеживания входящих смс-сообщений, входящее смс-сообщение от отправителя Otlnal, направленное 28.08.2021 на телефонный номер , было сформировано силами контрагента ООО «Т2 Мобайл» - ООО «СМС Трафик» (ОГРН __) на основании Договора __ от 01.06.2015. Из ответа ООО «СМС Трафик» (вх. __) также усматривалось, что инициатором рассылки смс-сообщения от 28.12.2021 с буквенного номера Otlnal является ПАО «ВымпелКом» в соответствии с договором __ заключенным между ООО «СМС Трафик» и ПАО «ВымпелКом».
Решением комиссии Новосибирского УФАС России по делу __ от 27.05.2022 реклама, распространенная 28.08.2021 в 10:20 на номер телефона +__ от отправителя Otlnal, следующего содержания: «Заявка предварительно одобрена! Получите до 30000 рублей на 7 дней без процентов по телефону __ и ссылке www.otlnal.m/aMQjm», признана ненадлежащей, поскольку при ее распространении нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О рекламе». ООО «Смарт Центр» (ИНН __, ОГРН __) признано нарушившим требования ч.1 ст18 Закона «О рекламе»; ООО «Смарт Центр» (ИНН __, ОГРН __) выдано предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе (л.д.116-120).
Таким образом, по одному и тому же факту получения истцом сообщения рекламного характера при рассмотрении дела об административном правонарушении Новосибирским УФАС установлено, что лицо, ответственным за ненадлежащую рекламу, является ООО «Смарт Центр», а не ООО МКК «Авантаж».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Авантаж» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в части нарушения прав истца в связи с распространением рекламы.
В ходе рассмотрения дела представителю истца было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика ООО МКК «Авантаж» на ответчика ООО «Смарт Центр», между тем, представитель истца ФИО2, которой на основании доверенности истцом делегированы полномочия по изменению основания или предмета иска (л.д.6), отказалась произвести замену ответчика, настаивая на рассмотрении заявленных требований именно к ООО МКК «Авантаж».
В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Согласно пункту 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 __ в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, у суда не имеется правовых оснований на стадии вынесения решения самостоятельно определять ответчика по делу. Исходя из принципа диспозитивности, определение ответчика является прерогативой истца.
Принимая во внимание, что ООО МКК «Авантаж» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о признании незаконными действий по направлению сообщения рекламного характера, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска как в части признания незаконными действий ООО МКК «Авантаж» по направлению сообщения рекламного характера, так и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, убытков, выразившихся в расходах по оплате услуг юриста по досудебному урегулированию спора (составлению и направлению претензии), почтовых расходов по направлению претензии в адрес ответчика.
Далее, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований.
Исходя из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Согласно ч. 7 ст. 14 того же закона, субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.
В силу ч. 3 ст. 14 закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.
Частью 1 статьи 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.
В направленной в адрес ООО МКК «Авантаж» 17.09.2021 претензии истца содержалось требование о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных. Претензия была вручена адресату 24.09.2021 (отчет об отслеживании почтового отправления – л.д. 17).
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных, срок на предоставление ответа на запрос установлен до 24.10.2021.
В своем ответе от 24.09.2021 (то есть в установленный законом срок, в день получения запроса истца) ООО МКК «Авантаж» указало, что им обработка персональных данных истца не ведется (л.д. 13, 17). Ответ получен истцом 08.10.2021 (л.д. 16).
Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что им в предусмотренный законом срок исполнена обязанность по даче ответа на запрос истца, касающийся его персональных данных.
Однако, не согласившись с содержанием самого ответа, истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению истцу ответа на его запрос о предоставлении сведений, предусмотренных ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных, и возложении на ответчика обязанности предоставить такие сведения, касающиеся обработки его персональных данных.
Суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что им в установленный законом срок был дан ответ на запрос истца, касающийся обработки его персональных данных. Получение ответа не оспаривается и самим истцом, который в тексте искового заявления ссылается на данное обстоятельство. Само по себе несогласие истца с содержанием ответа, его убеждение, что информация, сообщенная ответчиком в ответе, не соответствует действительности, не является основанием для признания факта незаконного бездействия ответчика по непредоставлению ответа и возложения на ответчика обязанности дать истцу ответ другого содержания, как того требует истец.
Более того, убеждение истца о том, что ответчик осуществляет обработку его персональных данных, основано на его доводах о том, что именно ответчик направил истцу сообщение рекламного характера, тогда как выше суд пришел к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за направление 28.08.2021 истцу такого сообщения, Новосибирским УФАС установлено, что ненадлежащую рекламу распространило (а занаит, и обрабатывало персональные данные истца) ООО «Смарт Центр».
На этом основании суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия ответчика по непредставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Закона о персональных данных и возложении обязанности на ответчика предоставить такие сведения, поскольку защите подлежат только нарушенные или оспоренные права и интересы.
Нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истцом не доказаны, в иске на это обстоятельство истец не ссылался.
Часть 2 ст. 24 Закона о персональных данных возможность взыскания компенсации морального вреда связывает напрямую с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.
Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение его прав как субъекта персональных данных отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022.
Судья Т.Б. Кудина