УИД 50RS0006-01-2021-002140-48
Дело № 2-364/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Байрак Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» (ИНН <***>) к С.В. (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» обратилось с иском (уточнив требования – л.д. 113-114) к С.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком 27.01.2020г. был заключен договор займа. По данному договору ответчик получил от истца согласно платежным поручениям: № 687 от 27.01.2020г. 500 000руб., № 689 от 28.01.2020г. 394 680 руб., № 690 от 28.01.2020г. 364 039 руб. Возврат займа должен быть осуществлен по истечению 3 месяцев с момента получения денежных средств. В адрес Ответчика Истцом было направлено требование о необходимости вернуть сумму займа, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа всего в сумме 1258719 руб., проценты за пользование займом за период с 28.01.2020 г. по 13.02.2023 г. в сумме 275130,44 руб., неустойку за период с 29.04.2020 г. по 30.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в сумме 1052289,08 руб., а всего в сумме 2586138,52 руб., а так же расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Также указал, что ответчику сумму займа истцу не вернул. Истец перечислил ответчику средства за выполненные истцом работы по протезированию в интересах ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что следует из отчета об извещении с помощью СМС, где отражено, что сообщение о судебном заседании доставлено ответчику 25.04.2023 г. (суд при этом, учитывая ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания посредством ВКС, направил соответствующую заявку в Падунский городской суд г. Братска Иркутской области). Ранее ответчик, не соглашаясь с иском, указывал, что займ вернул, а договор займа не подписывал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Между истцом и ответчиком 27.01.2020г. заключен договор займа № К2020.01.27-01. По данному договору истец передал ответчику в займ согласно платежным поручениям денежные средства: № 687 от 27.01.2020г. – 500 000руб., № 689 от 28.01.2020г. – 394 680 руб., № 690 от 28.01.2020г. – 364 039 руб., а всего 1258719 (л.д. 9-10). Возврат займа должен быть осуществлен по истечению 3 месяцев с момента получения денежных средств (п. 2 Договора). Исходя из буквального толкования п. 3.1 договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 0% годовых, т.е. займ является беспроцентным.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенно денежной сумм или определенного количества вещей.
Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
Пунктом 4.1 договора займа предусмотрены уплата неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, в силу указанных норм сумма займа, а также неустойка подлежат взысканию с ответчика.
Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку согласно условиям договора займ является беспроцентным.
Согласно расчетам истца сумма неустойки за указанный истцом период (с учетом действия моратория на взыскание неустойки в 2022 г.) составит 1052289,08 руб. Суд, проверил расчет неустойки, соглашается с ним.
Однако при этом суд считает, что размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее размер до 190000 руб. (что более, чем расчет процентов по ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
Доводы ответчика о том, что он не подписывал договор суд считает необоснованными, поскольку согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись на вышеуказанном договора займа № К2020.01.27-01 от 27.01.2020 г., выполнена С.В.
Доводы ответчика о том, что им возвращена сумма займа также являются необоснованными, поскольку представленные им платежные поручения (л.д. 141-144) не свидетельствуют об этом. Согласно этим платежным документам ответчик произвел оплату истцу за выполненные работы по протезированию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» к С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с С.В. в пользу ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» сумму займа в размере 1258719 руб., неустойка за просрочку возврата займа за период с 29.04.2020г. по 30.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 13.02.2023 г. – 190000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 15443,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., почтовые расходы в сумме 234,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Современные протезные технологии и материалы в ортопедии М» к С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение подготовлено 19.05.2023 г.