№

50RS0№-38

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22.11.2023г. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

при секретаре Усановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 Э.А.О. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ГАЗель Н.Б. № г.р.з. №, застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия». Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗель Н.Б. № г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра повреждений.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выдало истцу направление на ремонт, при этом отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Принадлежащий истцу автомобиль «<...>», регистрационный знак № является грузовым фургоном, что подтверждается записью в свидетельстве о регистрации ТС. ДД.ММ.ГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылаясь на прежние обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в центр профессиональной экспертизы и оценки «ИП ФИО2» для проведения оценки ущерба, причиненного автомобилю «<...>», регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ, предварительно известив ответчика о проведении осмотра автомобиля.

Согласно заключению эксперта №, размер компенсации причинённого <...>» ущерба, с учетом износа составляет 69 900 рублей, без учета износа составляет 91 071 рублей. ДД.ММ.ГГ была направлена претензия в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». После чего, ДД.ММ.ГГ общество отказало в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 91071 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91 071 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 625,21 рублей, расходы не составление доверенности в сумме 2200 руб., расходы по оплате слуг представителя в сумме 50 000 рублей, госпошлину в сумме 4843 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, направил своего представителя который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <...>», регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<...>», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» и автомобиля ГАЗель Н.Б. № г.р.з. №, принадлежащего ФИО3, застрахованного в САО «РЕСО- Гарантия».

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 подано заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, выдало истцу направление на ремонт. Также, указав в письме, что согласно п. 57 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). При этом отказав в выплате страхового возмещения в денежной форме.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно С№№, автомобиль «<...>», регистрационный знак № является грузовым фургоном.

Истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Однако ДД.ММ.ГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» повторно отказало истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме, ссылай на прежние обстоятельства.

Не согласившись с позицией страховой компании, истец ДД.ММ.ГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным в принятии обращения к рассмотрению было отказано по тем основаниям, что данное транспортное средство относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок, и заявителем не представлено доказательств использования данного транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что не позволяет признать заявителя потребителем финансовых услуг.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль «<...>», регистрационный знак №, принадлежащий истцу является груз является грузовым фургоном, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в денежной форме являются обоснованными.

При определении подлежащей взысканию с ответчика суммы страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленному истцом заключению эксперта №, размер компенсации причинённого Mercedes-Benz Sprinter Classic 311 CDI» ущерба, с учётом износа составляет 69 900 рублей, без учёта износа составляет 91 071 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 91 071 рублей.

В силу положений ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 91 071 рублей

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судом судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким критериям представленная доверенность отвечает. При таких обстоятельствах расходы на изготовление нотариальной доверенности на представителя ФИО4 в сумме 2200 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, а так же почтовые расходы в сумме 625 рублей 21 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4843 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 О. ( №) страховое возмещение в сумме 91071 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 91 071 рублей, расходы по оценке в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 625,21 рублей расходы по оплате слуг представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлину в сумме 4843 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ