Дело № 7-2186/23

в районном суде № 12-432/23 судья Мордас О.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 22 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> №... от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что <дата> в 13 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 12, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ХЕНДЭ, г.р.з. №..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства там, где расстояние от разметки 1.17 менее 15 метров, а именно 10.9 метра, создав препятствие для движения других транспортных средств.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 15 июня 2023 года, постановление должностного лица было оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что при рассмотрении дела не установлен факт нахождения его транспортного средства ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств. Задержание транспортного средства происходило в его отсутствие. Видеозапись либо фотографии, подтверждающие нарушение им Правил дорожного движения, не были представлены. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Судом также проигнорированы нарушения, допущенные инспектором ГИБДД при рассмотрении дела. первоначально инспектором было вынесено постановление, а затем составлен протокол об административном правонарушении. Судом были нарушены сроки рассмотрения его жалобы.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано за остановкой общественного транспорта, т.е. за знаком 3.27, который в тот день не действовал. Каким образом должностным лицом производились измерения расстояния, из материалов дела не усматривается.

Исследовав материалы дела, считаю решение Невского районного суда Санкт-Петербурга по жалобе ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 Невским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, совершенные в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.

По делу об административном правонарушению подлежит установлению событие административного правонарушения.(ст. 26.1 КоАП РФ)

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление местоположения транспортного средства на момент задержания транспортного средства.

Однако, место остановки (стоянки) транспортного средства ФИО1, судом не было установлено, в протоколе о задержании транспортного средства отсутствуют сведения о приборе, которым производилось измерение, должностное лицо, выявившее правонарушении и задержавшее транспортное средство – ИДПС <...>., не был допрошен судом об обстоятельствах выявления правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 в части вынесения постановления по делу об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении, судом не исследовались и не оценивались, должностное лицо, вынесшее постановление, по делу не допрашивалось об обстоятельствах и порядке рассмотрения дела.

Поскольку Невским районным судом в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть жалобу, решение суда подлежит отмене, а жалоба – возвращению на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2023 года по жалобе ФИО1 <...> на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...>. №... от <дата>, отменить, жалобу ФИО1 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.