Дело №2-10515/22
УИД 50RS0028-01-2019-009509-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 «декабря» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариноой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 91 314 рублей 67 коп., ссылаясь на то, что ФИО2 проходил военную службу в УАБ 2 <адрес> в звании «прапорщик». Ответчик сдал дела и должность 19 июля 2013 года. Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" является лицом, уполномоченным производить расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ». При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием СПО «Алушта», путем электронной передачи данных из Управлений кадров <адрес>ов МО РФ. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем сведений единой базы данных СПО «Алушта» и производит расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в базе данных по каждому военнослужащему. Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, по призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ; каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. В ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказы военнослужащих не поступают в связи с чем, учреждению не может быть достоверно известно об изменении условий и обстоятельств прохождения военной службы, влияющих на состав денежного довольствия. Производится расчет денежного довольствия исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему. Во исполнение возложенных на учреждение обязанностей по обеспечению военнослужащих денежным довольствием, в период с июля 2013 года по март 2014 года были излишне перечислены денежные средства в размере 91 314 рублей 67 коп., которые составляют ежемесячную надбавку за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В спорные период ответчику полагалось к выплате денежное довольствие в меньшем размере, чем фактически выплаченное. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № управления ФКЕУ «ЕРЦ МО РФ» проводилось мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении ФИО2 в размере 91 314 рублей 67 коп., которая до указанных мероприятий не отображалась в СПО «Алушта». Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере подлежащая возврату.
Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал в полном объеме и просил отказать, кроме этого, в судебном заседании представил суду заявление о применении по делу срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил военную службу в УАБ 2 <адрес> в звании «прапорщик». Ответчик сдал дела и должность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был передан в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность. ДД.ММ.ГГГГ процедура увольнения. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части, по состоянию здоровья. (л.д. 15)
Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" является лицом, уполномоченным производить расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ».
При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносятся с использованием СПО «Алушта», путем электронной передачи данных из Управлений кадров <адрес>ов МО РФ.
Обеспечение военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно данного Порядка выплата денежного довольствия военнослужащим с января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».
В соответствии с п.2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ФИО2 в период с июля 2013 года по март 2014 года были излишне перечислены денежные средства в размере 91 314 рублей 67 коп., которые составляют ежемесячную надбавку за классную квалификацию, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, что как следует из справки – расчета неположенных выплат.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ).
В соответствии с п.6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты.
Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу.
Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что соответствует пп.3 ст.1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма была перечислена истцом ответчику ФИО2 в период, когда ответчик являлся военнослужащим и до исключения ответчика из списков личного состава войсковой части.
В случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира войсковой части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату.
Как указывает истец в иске, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками бюро № управления ФКЕУ «ЕРЦ МО РФ» проводилось мероприятие внутреннего финансового контроля, в результате которого была установлена сумма излишне выплаченного денежного довольствия в отношении ФИО2 в размере 91 314 рублей 67 коп., которая до указанных мероприятий не отображалась в СПО «Алушта»., что явилось основанием расценивать произведенные истцом ответчику спорные выплаты за спорный период времени излишне выплаченными.
Несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчета военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части, достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия служить не может. Доступ к электронной базе данных начисления денежного довольствия военнослужащего имеется только у уполномоченных лиц, в связи с чем, ответственность за некорректное внесение сведений в электронную базу данных лежит на истце, что полностью исключает вину или умысел в происшедшем со стороны ответчика.
По смыслу вышеприведенных правовых норм право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие.
В случае если лицо на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлось, то право на получение денежного довольствия не имело, перечисленные ему суммы не являются денежным довольствием и подлежат возврату, как полученные без законных оснований.
Судом установлено, что спорные выплаты были получены ответчиком ФИО2 в качестве средств к существованию, а поскольку доказательств недобросовестности ответчика в получении спорной денежной суммы не имеется, счетная ошибка в начислении спорных денежных средств отсутствует, то оснований для возврата спорных денежных средств не имеется, в удовлетворении иска истцу надлежит отказать.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, так как иск подан ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, после проведения мероприятия внутреннего финансового контроля ДД.ММ.ГГГГ, таким образ срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 91 314 рублей 67 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской области суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд Московской области – с 09.01.2023.
Судья