№

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием помощника прокурора <адрес> Черник М.Ю., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> протест прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, -

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Феодосийский городской суд РК с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 3000 рублей.

Прокурор просит отменить вынесенное в отношении ФИО1 постановление мирового суда и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета по признакам состава преступления предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ и 14.09.2023 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по основаниям в нем изложенным, просит удовлетворить протест, поскольку наличие постановления по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является препятствием для расследования возбужденного уголовного дела.

ФИО1 в судебном заседании просила ограничиться административным наказанием.

Исследовав материалы дела, опросив стороны, считаю установленным следующее.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 20.30 час. по 20.56 час. оплачивала найденной банковской картой банка ПАО РНКБ № выпущенной на имя ФИО2 №) и утерянной последней, покупки в магазинах «Продмаркет» в <адрес> причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 2356,77 рублей.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает ответственность за кражу совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Изучив материалы дела, суд установил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества ФИО2 с банковского счета по признакам состава преступления предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что в действиях ФИО1 может иметь место состав преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ оценку которым должен дать следователь в рамках расследования уголовного дела, что исключает состав административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность только при отсутствии в действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предсумотренногг ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Протест прокурора <адрес> на Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.Н. Терентьев