Решение по делу № 2-3884/2023 от 14.09.2023 - о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда.

Дело № 2-3884/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003302-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО2 ФИО19 ФИО2 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО6 (Великой) ФИО23 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы ФИО14 ФИО24, ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд с иском к ФИО5 ФИО28, ФИО5 ФИО29 ФИО6 (Великой) ФИО30 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, специальных персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что оператор персональных данных ФИО7 на своей личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> разместила 18 статей В-ных: <данные изъяты> в которых высказаны суждения относительно истцов в очевидно оскорбительной форме и размещены их фотографии.

Эти же статьи размещены в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>

В перечисленных статьях раскрываются персональные и специальные персональные данные, включая <данные изъяты>, что, по мнению истцов, нарушает их личные неимущественные права.

В статье <данные изъяты>" использовано письмо ФИО8, присланное ею в газету "Впрямь" ФИО7, при этом выводы, к которым пришла редакция в лице ФИО9, ФИО10, ФИО7 после его прочтения, порочат ФИО8 Публикация частного письма нарушает личные неимущественные права ФИО8 и не допускается Федеральным законом № 59-ФЗ "Об обращениях граждан в Российской Федерации".

Кроме того, на личной странице ФИО7 размещен видеоролик, на котором запечатлена ФИО8 на ступеньках Щелковского городского суда, снятый ФИО9 и ФИО10, которые и передали его ФИО7, что нарушает право на охрану изображения гражданина.

Истцы считают, что ответчик ФИО6 (Великая) Е А. несет ответственность за размещенную на ее личной странице информацию, а ответчики ФИО9 и ФИО10 несут ответственность за то, что передали эту информацию ФИО7, несмотря на состоявшиеся судебные решения о незаконности ее использования, а также за то, что информация остается размещенной в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>

На основании изложенного истцы просят суд:

1) признать незаконным распространение персональных и специальных персональных данных, включая <данные изъяты> на личной странице ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>

2) признать незаконным действия/бездействие сотрудников редакции газеты "Впрямь" в лице ФИО9, ФИО10, ФИО7, которые после обращения должны были в течение трех дней убрать личные данные ФИО11, ФИО12, ФИО8 с личной страницы ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и возместить моральный вред ФИО11, ФИО12, ФИО8 по 100 000 (сто тысяч) рублей каждому (солидарно);

3) признать нарушающими положения статьи 150 ГК РФ, в которой закреплены права на такие нематериальные блага, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода выбора места пребывания, в том числе при реализации конституционного права на труд, публикацию письма ФИО8 и порочащим ФИО8 выводам, к которым пришла редакция в лице ФИО9, ФИО10, ФИО7, используя письмо ФИО8 в статье <данные изъяты>" (№), отправленное на почту редакции газеты "Впрямь" на имя ФИО13;

4) признать действия редакции газеты "Впрямь" в лице ФИО9, ФИО10, ФИО7 по распространению сведений в оскорбительной форме злоупотреблением правом на свободу выражения мнения и возложить на данных лиц обязанность прекратить любого рода преследование ФИО8, в том числе возложить обязанность убрать из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> статью <данные изъяты>"; взыскать ФИО9, ФИО10, ФИО7 по 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного ФИО8;

5) взыскать с ФИО7 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением в архиве газеты "Впрямь" статьи ФИО6 "<данные изъяты>", в которой ФИО6 допустила в отношении ФИО8 оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме:

"<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6) взыскать с ФИО7 900 000 (девятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с размещением на личной странице социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> 18 статей В-ных <данные изъяты> допустивших оценочные суждения в очевидно оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО8;

7) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения ФИО8 нахождение на личной странице ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> – 8 фотографий ФИО8 и закрепленного на странице ФИО6 авторского видеоролика В-ных (якобы от ФИО34 ФИО2) и взыскать 550 (пятьсот пятьдесят) тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО8, обязать удалить фотографии ФИО8, видеоролик (якобы от ФИО35 ФИО2) с личной страницы ФИО6 и из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и разместить решение суда без комментариев на личной странице ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>

8) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, персональных данных, специальных персональных данных в авторском видеоролике В-ных (якобы от ФИО36 ФИО2), переданном для широкого распространения ФИО6, целью постоянной совместной травли ФИО8 и авторских фотографий ФИО9 в статьях <данные изъяты> и взыскать по 200 000 (двести тысяч) рублей с ФИО9, ФИО10 в пользу ФИО8 в качестве компенсации морального вреда;

9) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографию ФИО12 в статье <данные изъяты>", подпись на фотографии "<данные изъяты>", опубликованные на личной странице ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и взыскать с ФИО7 100 000 (сто тысяч) рублей в пользу ФИО12, обязать удалить порочащие материалы со страницы ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и разместить без комментариев решение суда;

10) признать нарушением неприкосновенности частной жизни, права на охрану изображения гражданина, персональных данных, специальных персональных данных фотографии ФИО14, сделанные ФИО13, в статьях <данные изъяты> размещенных на личной странице ФИО6 (ФИО15) социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> и в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО14. 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать разместить решение суда без комментариев на личной странице ФИО7 социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>

В судебное заседание истцы ФИО14, ФИО11, ответчик ФИО13 не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО12 на удовлетворении исковых требований настаивал, при этом свои требования конкретизировать отказался, пояснил, что доверяет ведение дела соистцу – ФИО8

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах ФИО12, ФИО11 по доверенностям (в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить согласно доводам уточненного искового заявления. Против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не возражала.

Дополнительно пояснила, что решениями Щелковского городского суда по гражданским делам № частично удовлетворены аналогичные исковые требования М-вых, предъявленные к ФИО5 по бумажным версиям газеты "Впрямь". В связи с чем, считает возможным, применив преюдицию, повторно взыскать компенсацию морального вреда с В-ных за распространение этих же сведений и этих же фотографий в архиве газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты>

В подтверждение своей позиции просила приобщить к материалам дела копию протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы в телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> на которой размещен архив газеты "Впрямь".

Пояснила, что ранее не заявлявшаяся к рассмотрению статья ФИО6 "<данные изъяты>" содержит издевательскую оценку ее процессуальных действий ("<данные изъяты>!"). Такая подача материала дискредитирует суд и подрывает авторитет судебной власти в целом, удерживает оппонентов газеты "Впрямь" от обращения в суд из опасения, что появятся издевательские статьи. Между тем, лица, участвующие в деле, по оглашении решения часто дают суду оценки, и в этом нет никаких уголовно наказуемых деяний.

Пояснила также, что ссылка "видео от ФИО37 ФИО2" на личной странице ФИО6 (Великой) Е А. социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты>, ведет на страницу ФИО38 ФИО2, которая в данный момент удалена и никакого видеоролика не содержит.

В подтверждение своей позиции просила приобщить к материалам дела копии протоколов осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы ФИО39 Великой с электронным адресом <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ серии № об осмотре страницы <данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты> и личной страницы ФИО65 ФИО2 с электронным адресом <данные изъяты> Эти протоколы подтверждают факт удаления страницы ФИО42 ФИО2 с электронным адресом <данные изъяты> и факт отсутствия оспариваемого ролика на странице сообщества "<данные изъяты>" с электронным адресом <данные изъяты>

Истцы ФИО8 и ФИО12 считают, что ссылка "видео от ФИО43 ФИО2" подделана ответчиком ФИО7 с целью избежания ответственности.

В подтверждение этой позиции просили приобщить скриншот, где ссылка "видео от ФИО44 ФИО2" изменена ими на "видео от ФИО66". По их мнению, такие же изменения произвела и ответчик ФИО7, поставив имя ФИО2 вместо своего.

Ответчики ФИО9, ФИО10, действующие в своих интересах и в интересах ФИО7 по доверенностям (в деле), исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, также ходатайствовали о применении пропуска срока исковой давности.

Ходатайствовали об истребовании из Щелковского городского суда гражданского дела № в связи с тем, что предметом его рассмотрения были те же самые требования ФИО8, предъявленные ею к ним и соответчику ФИО13, а именно: признать незаконным размещение на личной странице ФИО13 с электронным адресом <данные изъяты> видеоролика с выступлением ФИО8 на ступеньках Щелковского городского суда и размещение там же присланного на электронную почту газеты "Впрямь" ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 личного письма ФИО8 следующего содержания: "<данные изъяты>". Предметом рассмотрения в данном деле была и статья ФИО6 "<данные изъяты>".

Гражданское дело № прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 При этом ФИО8 разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями недопустимо.

Полагают, что в силу статьи 220 ГПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Пояснили, что газета "Впрямь" не выходит в свет с сентября 2019 года. Все это время вплоть до сентября 2023 года истцы ФИО14 ФИО45, ФИО2 ФИО46, ФИО3, ФИО4 регулярно обращаются в суд с исковыми требованиями по одним и тем же публикациям, которым дана надлежащая судебная оценка.

Решением по гражданскому делу № Щелковского городского суда отказано в удовлетворении требований ФИО14 о признании 10 статей в газете "Впрямь" порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, в требовании об удалении ее статей и фотографий из всех источников тоже отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При этом ФИО14 неоднократно обращалась в суд с теми же требованиями к тем же ответчикам, что подтверждается решениями по делам № каждое из которых находится в открытом доступе на сайте Щелковского городского суда.

Ни одним из судебных актов на ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО13 не возложена обязанность удалить фотографии ФИО14 из группы газеты "Впрямь" социальной сети Интернет.

Истцы ФИО12, ФИО11 также уже обращались в суд с требованиями признать нарушающим неприкосновенность их личной жизни распространение их персональных данных (<данные изъяты>

Решением по делу № Щелковского городского суда в их удовлетворении отказано.

Требования ФИО8 и ФИО11 о законности использования их изображений рассмотрены в рамках дела № Щелковского городского суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 взысканы по 30 000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, при этом от требований об удалении фотографий из сети Интернет ФИО8 отказалась.

Отказ от требований означает невозможность повторного обращения.

На это ФИО8 и ФИО12 уже указано и в определении о прекращении производства по делу № Щелковского городского суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Однако М-вы вновь, теперь в 2023 году, обращаются в суд с тем же иском.

Требования ФИО11 о признании незаконными использования его изображений и распространения его персональных данных (результатов ЕГЭ) оставлены без удовлетворения в рамках дел № по причине отсутствия его изображений в газете "Впрямь" и отсутствия его имени в газете "Впрямь".

Требования ФИО8 о признании порочащими 17 статей В-ных и обязании удалить эти статьи, запретить их дальнейшее использование оставлены без удовлетворения этим же судебным решением. При этом в пользу ФИО8 взысканы 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с формой выражения мнения, которую суд счел оскорбительной.

Ответчики ФИО9 и ФИО10 считают, что полученные от них 360 000 (триста шестьдесят) тысяч рублей по судебным решениям истец ФИО8 ошибочно воспринимает в качестве преюдиции, в связи с чем, совершает безостановочные попытки вновь взыскать такую же сумму как с них, так и с сотрудников газеты "Впрямь". Данный иск предъявлен к первому заместителю главного редактора газеты "Впрямь" ФИО13, однако на рассмотрении в Щелковском городском суде находятся иски с аналогичными требованиями компенсации морального вреда, предъявленные к верстальщице ФИО67., журналистке ФИО68

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к нематериальным благам граждан, которые в силу части 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина, за исключениями, предусмотренными данной статьей. Согласно пункту 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО9 является главным редактором газеты «Впрямь», ФИО6 (ФИО15) является первым заместителем главного редактора газеты «Впрямь», ФИО10 является корреспондентом газеты «Впрямь». Газета прекратила существование в сентябре 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 направила на электронную почту газеты "Впрямь" письмо на имя ФИО6, в котором содержалась в том числе следующая информация:

"<данные изъяты>

Данное письмо было включено в статью ФИО10 <данные изъяты>" (газета "Впрямь" №) и являлось предметом рассмотрения в суде в рамках дел №

Довод истца ФИО8 о том, что ее письмо, будучи защищенным положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Федерации", не подлежало публикации, судом отклоняется, поскольку указанный федеральный закон не регулирует сферу деятельности средств массовой информации. При разрешении данного спора следует руководствоваться Законом от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации", статья 42 которого допускает, что письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

При исследовании запрошенного судом по ходатайству ответчиков гражданского дела № на его листах 128,138,154 представлены требования ФИО8, предъявленные к тем же ответчикам, связанные с размещением данного письма на личной странице ФИО13 с электронным адресом <данные изъяты>

Довод истца ФИО8 о том, что в настоящий момент у ФИО13 новая страница в социальной сети в "В Контакте", на которой сменены фамилия, фотографии и весь интерфейс, судом отклоняется как несостоятельный по той причине, что электронные адреса страницы ФИО7, являющиеся предметом спора в рассматриваемом деле и в деле № полностью совпадают.

Обнаруживаются в запрошенном деле № завершившемся утверждением мирового соглашения, и требования, связанные с распространением видеоролика с участием ФИО8 на личной странице ФИО13 с электронным адресом <данные изъяты> и требования, связанные распространением там же статьи ФИО6 <данные изъяты>".

Здесь же обнаруживаются требования, предъявленные к ФИО9, ФИО10, в связи с распространением тех же самых статей в архиве газеты "Впрямь", поименованном файлообменником.

Таким образом, суд принимает во внимание довод ответчиков о недопустимости повторного обращения с тождественными требованиями того же истца к тем же ответчикам.

Судом установлено также и подтверждается приобщенными в материалы дела судебными актами, что требования ФИО8, ФИО12, ФИО11 признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство каждого из них сведения, распространенные посредством газеты «Впрямь», обязании удалить размещенные на интернет-сайте газеты и блогах статьи ФИО9 в газете «Впрямь»: «<данные изъяты> и запретить их использование; взыскать с ФИО9 и ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу ФИО8 рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части, с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого.

Довод истца ФИО8 о том, что в связи с оскорбительной формой выражения мнения, допущенной ФИО9 и ФИО10, к такой же ответственности следует привлечь и ФИО7, судом не поддерживается.

ФИО7 не является автором указанных статей. Суждения, мнения, убеждения в оскорбительной форме ею не высказывались, в связи с чем, оснований для привлечения ее к ответственности за содержание вышеозначенных статей у суда не имеется. Данный правовой подход отражен в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В требованиях ФИО8 и ФИО12 признать нарушением неприкосновенности их личной жизни распространение сведений в статье ФИО10 <данные изъяты>" (газета "Впрямь" №) решением Щелковского городского суда по делу № также отказано.

Требования ФИО8 признать вмешательством в частную жизнь 8 фотографий, находящихся в статьях ФИО9, ФИО10, размещенных в группе газеты "Впрямь" социальной сети "В Контакте" телекоммуникационной сети Интернет с электронным адресом <данные изъяты> обязании удалить данные статьи с сайта газеты «Впрямь», уничтожить тираж газет с фотографиями были рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО8, уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.

Принимая во внимание, что вышеуказанными решениями суда в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда, с учетом положений пункта 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим способом защиты истцом нарушенного права в случае распространения тех же фотографий и статей на страницах сети Интернет с другим электронным адресом, является требование об удаления этого изображения, а также о пресечении или запрещении дальнейшего его распространения. При этом повторное требование к тем же ответчикам в отношении одних и те тех же статей и фотографий о компенсации морального вреда не допустимо, что прямо указано в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному гражданскому делу №).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление обстоятельств распространение ответчиками тех же статей и фотографий в отношении ФИО8 на страницах сети Интернет с другим (новым) электронным адресом. Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, статьи ФИО9 и ФИО10, опубликованные в еженедельной газете "Впрямь”, размещены также в телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В Контакте» на странице с электронным адресом <данные изъяты> администратором которой является ФИО16, не являющая стороной по рассматриваемому делу, а также в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>

ФИО8, обратившись в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывает, что ответчиками допущено нарушение ее прав незаконным распространением статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» сети Интернет, что подтверждается протоколом осмотра доказательств. Оценивая довод истца о том, что распространение ответчиками статей и фотографий в сети Интернет в архиве газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты> является новым адресом распространением данных сведений, суд находит его не состоятельным. Несмотря на то, что <данные изъяты> являются разными электронными адресами, и имеют разных владельцев и администраторов сервиса, что подтверждается ответом на судебный запрос ООО «В Контакте», на что обращали внимание истцы ФИО12 и ФИО8, размещение вышеуказанных статей и фотографий в архиве газеты «Впрямь» не является новым распространением в сети Интернет, поскольку требования об удалении статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» были уже предметом многократного рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам № при этом отсутствие в решениях суда указания на электронный адрес <данные изъяты> в данном случае значения не имеет. Оценивая требования ФИО8 о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении ФИО8, в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований ФИО8 об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами было отказано.

При этом из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств нельзя установить, кто является администратором архива газеты «Впрямь» с электронным адресом <данные изъяты>

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками тех же статей и фотографий на страницах сети Интернет с другим (новым) электронным адресом.

Исковые требования истца ФИО14 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также не соответствующими действительности 10 статей <данные изъяты> размещенных на интернет-странице <данные изъяты> обязать удалить все 10 статей с фото и порноколлажем, обязать разместить под заголовком "Опровержение" решение суда без комментариев на странице <данные изъяты> "В Контакте" и взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ФИО9, ФИО10, ФИО13, рассмотрены Щелковским городским судом в деле № в решении по которому даны исчерпывающие объяснения, почему данные требования удовлетворены быть не могут.

Таким образом, обращение истцов ФИО14 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49 ФИО2 ФИО50 с теми же требованиями к тем же ответчикам ФИО5 ФИО51 ФИО5 ФИО52, ФИО6 (Великой) ФИО53 суд расценивает как попытку пересмотреть состоявшиеся судебные решения с целью переоценки доказательств и получения иного решения, что является злоупотреблением правом и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В части требований ФИО8 к ФИО5, ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему, поскольку ранее рассмотрены Щелковским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № аналогичные требования, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным решением исковые требования удовлетворены частично: с ФИО9 и ФИО10 в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 60 000 рублей – по 30 000 рублей с каждого. Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО8, уточняя исковые требования, в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции, от требования об удалении фотографий из группы "Впрямь" социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> отказалась, что также установлено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предметом рассмотрения Щелковского городского суда, в том числе по гражданским делам № о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, судами принимался во внимание масштаб распространения сведений в отношении ФИО8, в том числе в архиве газеты «Впрямь» телекоммуникационной сети Интернет. При этом, в удовлетворении требований ФИО8 об удалении указанных статей и фотографий из архива газеты «Впрямь» в сети Интернет судами отказано, а также учитывая, что гражданское дело № прекращено в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО13 При этом ФИО8 разъяснено, что повторное обращение в суд с теми же требованиями недопустимо, данное требование, в соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ - подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО14, ФИО11, ФИО12 и ФИО8, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО14 ФИО54 ФИО2 ФИО55, ФИО2 ФИО56 ФИО2 ФИО57 к ФИО5 ФИО58, ФИО5 ФИО59, ФИО6 (Великой) ФИО60 о неприкосновенности частной жизни, раскрытии персональных данных, защите права на охрану изображения гражданина, размещении статей с оценочными суждениями, которые были высказаны в очевидно оскорбительной форме, обязании удалить порочащие материалы из архива газеты "Впрямь" с электронным адресом <данные изъяты> и разместить решение суда без комментариев на личной страничке в социальной сети "В Контакте" с электронным адресом <данные изъяты> и компенсации морального - вреда оставить без удовлетворения.

В части требований ФИО2 ФИО61 к ФИО5 ФИО62, ФИО5 ФИО63, ФИО6 (Великой) ФИО64 о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова