Дело № 2-702/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001213-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Груздевой Л.Е.,

с участием:

- представителя истца Едемского Д.И.,

- представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Сокольского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Бюджетному образовательному учреждению Сокольского муниципального района «Основная общеобразовательная школа № 2» (далее – БОУ СМР «Основная общеобразовательная школа № 2») о возложении обязанности по выполнению требований антитеррористической защищенности,

установил:

заместитель Сокольского межрайонного прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнения) просит обязать БОУ СМР «Основная общеобразовательная школа № 2» в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить безопасные условия обучения путем установления ограждения территории образовательного учреждения по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование указывает, что в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях территория школы имеет неудовлетворительное периметральное ограждение. Данное нарушение существенно затрудняют контроль администрации школы за перемещением лиц по территории учреждения.

Определением суда от 15 сентября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, Администрация Сокольского муниципального района исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Едемский Д.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что требования направлены на безопасность нахождения несовершеннолетних в образовательном учреждении в момент получения образования. 23 марта 2022 года был установлен факт того, что периметральное ограждение данного учреждения имеет недочеты, имеются множественные механические повреждения, частично отсутствуют секции.

В судебном заседании представитель ответчика БОУ СМР «Основная общеобразовательнаяшкола № 2» директор ФИО1 с уточненными исковыми требованиями согласился. Пояснил, что сам забор имеется в наличии, но в нем имеются повреждения, отсутствуют секцию. Ремонт ограждения запланирован на лето 2023 года, к этому времени будут выделены бюджетные средства. Проектно-сметная документация на ремонт ограждения будет разработана в этом году.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указывает, что на момент подачи искового заявления ограждение территории образовательного учреждения существует в наличии. Здание школы введено в эксплуатацию в 1973 году, то есть до вступления в силу Санитарных правил СП 2.4.3648-20, вследствие чего требования п. 2.2.1 на него не распространяются. В рамках действующей муниципальной программы предусмотрено финансовое обеспечение на реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт образовательных организаций Сокольского муниципального района. Денежные средства на капитальный ремонт ограждения школы распределены на 2023 год. Проектно-сметная документация будет разрабатываться осенью 2022 года.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления образования Администрации Сокольского муниципального района не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что с требованиями прокуратуры не согласны, поддерживают письменные возражения на исковое заявление.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что БОУ СМР «Основная общеобразовательная школа № 2» является общеобразовательной организацией, осуществляет образовательную деятельность в здании школы по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом установлено, что здание школы введено в эксплуатацию в 1973 году; территория школы по границам земельного участка с кадастровым номером № имеет периметральное ограждение с множественными механическими повреждениями, частично отсутствуют секции ограждения.

Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 41 Закона об образовании организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Как следует из ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 утверждены и введены в действие с 01 января 2021 года Санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - Правила СП 2.4.3648-20 от 28 сентября 2020 года), согласно п. 2.2.1 которых на хозяйствующий субъект возложена обязанность оградить по периметру собственную территорию забором и зелеными насаждениями.

Вместе с тем, в силу п. 1.3 Правил СП 2.4.3648-20 от 28 сентября 2020 года объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом инвалидам и лицам с ограниченными возможностями здоровья.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение территории образовательного учреждения только в отношении объектов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу Правил (01 января 2021 года); вследствие чего действие п. 2.2.1 Правил СП 2.4.3648-20 от 28 сентября 2020 года не распространяется на территорию БОУ СМР «Основная общеобразовательная школа № 2», которое осуществляет образовательную деятельность в здании школы, введенной в эксплуатацию в 1973 году.

Вместе с тем, до 01 января 2021 года действовали СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года № 189 (далее – Правила СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 года).

Данные Правила распространялись на все проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные организации, реализующие основные общеобразовательные программы, а также осуществляющие присмотр и уход за детьми в группах продленного дня.

Согласно п. 3.1 Правил СанПиН 2.4.2.2821-10 от 29 декабря 2010 года территория общеобразовательной организации должна была быть ограждена. Отсутствие ограждения территории допускалось только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по соблюдению санитарных правил, что при осуществлении деятельности образовательного учреждения может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также с причинением ущерба имуществу.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по установлению ограждения территории образовательного учреждения по адресу: <...>, при этом принимает во внимание, что исполнение данной обязанности направлено на обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Принимая во внимание объем работ, необходимых для проведения работ по установке ограждения, учитывая, что финансирование и проведение работ по ремонту периметрального ограждения территории школы предусмотрено Программой «Развитие образования в Сокольском муниципальном районе на 2021-2025 годы» на 2023 год, суд находит определенный истцом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности – до 01 сентября 2023 года достаточным и разумным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление заместителя Сокольского межрайонного прокурора удовлетворить.

Обязать Бюджетное общеобразовательное учреждение Сокольского муниципального района «Основная общеобразовательная школа № 2» в срок до 01 сентября 2023 года обеспечить безопасные условия обучения путем установления ограждения территории образовательного учреждения по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с Бюджетного общеобразовательного учреждения Сокольского муниципального района «Основная общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.