Дело № 2-7618/2023
УИД: 50RS0021-01-2023-005975-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что 08.03.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика, допустившего столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, которое в свою очередь совершило столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> Определением № ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 08.03.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец получил компенсацию причиненного вреда в предельно допустимом размере 400 000 рублей. Однако исходя из характера повреждений полученной страховой выплаты недостаточно для ремонта автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную компанию ФИО13 Согласно заключению № от 17 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 120 100 руб. За проведения данного исследования истцом было оплачено по договору № от 14.03.2023 г. 25000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика причинный в результате ДТП ущерб в сумме 720 000 рублей, 45 000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 25 000 рублей в счет компенсации затрат на экспертизу, 396 руб. за телеграмму для ответчика о проведении экспертизы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 10 401 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.03.2023 года ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, 08.03.2023 года в <данные изъяты> ч. по адресу: <адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, который в свою очередь совершил столкновение с припаркованным автомобилем <данные изъяты> Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в Ингосстрах – ОСАГО № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства ДТП, согласуются с объяснениями ФИО2, содержащимися в протоколе-заявлении от 08.03.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08.03.2023 года, имеющей подпись ФИО2 об ознакомлении со схемой, фототаблицей, содержащимися в административном материале по факту ДТП №, произошедшего 08.03.2023 г.
Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № от 24.10.2016 года, автомобиль <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1
Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована, истец получил компенсацию причиненного вреда в предельно допустимом размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную компанию ФИО9
Согласно заключению № от 17 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 120 100 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу же статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязанности причинителя вреда возместить возникший в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности вследствие противоправных действий, причинно-следственной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого из них.
То обстоятельство, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2 судом установлено.
Судом также установлено, материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Получение автомобилем истца механических повреждений взаимосвязано с данным происшествием, поскольку произошло в результате столкновения с автомобилем ответчика.
При таких обстоятельствах, обязанность возмещения истцу вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на ответчика.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, вред, причиненный имуществу потерпевшего, свыше 400 000 рублей, предусмотренных пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО как лимит страховщика, возмещается виновным лицом, в рассматриваемом случае – ответчиком ФИО2
Согласно заключению № от 17 марта 2023 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 120 100 рублей.
Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, что позволяет прийти к выводу о достоверности заключения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, установленного в указанном выше размере.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо возражений относительно размера исковых требований, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 суду не представил.
В этой связи требования истца о взыскании ущерба в размере 720 000 рублей, причиненного его имуществу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором № от 14 марта 2023 года, актом приема-передачи услуг от 20.04.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.03.2023 года, подлежат удовлетворению.
Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, что подтверждено документально: договором оказания юридических услуг № от 20.04.2023 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.04.2023 г. на сумму 45 000 рублей.
Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащим удовлетворению.
Суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов, в размере 396 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на сумму 10 401 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 720 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 396 рублей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 401 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Осадчая
Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая