Апелляционное определение по делу № 11-52/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-52/2023

<№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров 31 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 об индексации взысканных судом денежных сумм, Ковровский городской суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <№> Коврова и <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в сумме 13700 р., неустойка за период с <дата> по <дата> в сумме 15618 р., компенсация морального вреда в сумме 2000 р., штраф в размере 15659 р., расходы по оценке ущерба - 10000 р., почтовые расходы - 499,74 р., расходы по оплате услуг представителя - 8000 р., нотариальные расходы - 2720 р., а также неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактической уплаты, но не более 384382 р.

Кроме того, определением мирового судьи от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взысканы судебные расходы по составлению рецензии на заключение специалиста в размере 10000 р.

Указанные суммы были выплачены истцу, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> выплаченные по решению и определению суда денежные средства были проиндексированы, а именно: взысканная по решению сумма в размере 68196,74 р. - за период с <дата> по <дата>; взысканная по определению суда сумма в размере 10000 р. - за период с <дата> по <дата>. Суммы индексации составили, соответственно 13604,13 р. и 1688,16 р.

Кроме того, произведена индексация неустойки, присужденной с <дата> по дату фактической уплаты страхового возмещения, то есть по <дата>, сумма которой составила 8983,15 <адрес> с ответчика взыскана индексация в размере 24275,44 р.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, указывая, что извещение о дате рассмотрения заявления представителя ФИО1 в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности представить суду возражения. Кроме того, у общества отсутствует возможность проверить правильность расчетов, поскольку они в определении мирового судьи об индексации отсутствуют. Одновременно заявитель полагает, что индексация должна была быть произведена на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя, что предусмотрено ст. 316 ГК РФ.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1). Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2). Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <№> Коврова и <адрес>, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, в пользу которого с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в общей сумме 68196,74 р., а также неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по дату фактической уплаты, но не более 384382 р.

Указанные суммы были выплачены истцу, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям <дата>.

Положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ч. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен ан поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Однако, в данном случае непосредственно в ч. 3 ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 98-ФЗ «О внесении изменения в статью 208 ГПК РФ», указано, что для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных сумм, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», исходил из того, что должник длительное время не исполнял решение суда и пришел к выводу, что датой начала течения срока для взыскания индексации является дата вынесения решения - <дата>, а датой фактического исполнения решения суда - <дата>, в связи с чем индексация должна быть произведена, исходя из заявленных истцом требований, за период с <дата> по <дата>, применяя при этом индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Индексация взысканных определением мирового судьи судебных расходов в размере 10000 р. соответственно производится за период с <дата> по <дата> исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ.

Ссылку жалобы САО «РЕСО-Гарантия» на факт неуведомления мировым судьей о времени и месте рассмотрения заявления об индексации суд апелляционной инстанции находит необоснованной, поскольку в силу ст. 203.1 ГПК РФ вопрос индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, <дата> в адрес ответчика было направлено извещение об имеющемся в производстве судьи заявлении об индексации присужденных денежных сумм, в ответ на которое мировому судье были представлены необходимые документы. При этом ходатайства о направлении в адрес должника копии заявления об индексации не поступило.

Одновременно мировым судьей указано, что при определении размера индексации присужденных денежных сумм принимается расчет взыскателя исходя из данных Федеральной службы государственной статистики по <адрес>. При этом фактически предложенный взыскателем расчет произведен исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым наличие расчета индексации присужденных решением мирового судьи сумм либо в определении, либо в приложении к нему.

Проверив представленные истцом по делу расчеты индексации присужденных денежных сумм, суд полагает необходимым изменить определение мирового судьи в части взысканных сумм индексации, которые, согласно приложенным расчетам составили: для суммы 68196,74 р. за период с <дата> по <дата> - 13602,99 р.; для суммы 10000 р. за период с <дата> по <дата> - 1688,31 р.; для суммы неустойки до фактического исполнения решения суда за период с <дата> по <дата> - 8713,59 <адрес> сумма индексации взысканных мировым судьей денежных сумм в пользу ФИО1 составит 24004,89 р.

Кроме того, на основании положений ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 77 р., оплаченные в связи с направлением в суд заявления об индексации.

Оснований для взыскания 63 р., потраченных в связи с направлением в суд уточнения к заявлению, необходимость которого была вызвана ошибками и описками истца в первоначальном заявлении, суд не усматривает.

Не подлежат взысканию, по мнению суда, и расходы истца в размере 200 р., связанные с удостоверением нотариусом копии доверенности представителя, поскольку необходимости в этом не имелось, так как в материалах дела данная доверенность находилась, и сам истец ФИО1 на нее ссылался в своих ходатайствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, отменить.

Заявление ФИО1 об индексации взысканных мировым судьей денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 индексацию присужденных решением мирового судьи от <дата> и определением от <дата> денежных средств в размере 24004,89 р. и судебные расходы в сумме 77 р., всего 24081,89 р. (двадцать четыре тысячи восемьдесят один рубль 89 коп.).

В оставшейся части заявление ФИО1 об индексации денежных средств оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова