Председательствующий Дело № 22-2245

Галаган М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 сентября 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Литовкиной Т.А.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием прокурора Сорочинской О.Н.,

заявителя ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года, которым принято решение: отказать в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, на незаконные действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступление заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сорочинской О.Н., полагавшей постановление районного суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в районный суд, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным действия (бездействие) руководителя СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Воронежской области ФИО2

Из жалобы ФИО1 усматривается, что 17 апреля 2023 года из прокуратуры Ленинского района г. Воронежа в СО по Ленинскому району СУ СК РФ по Воронежской области поступило 4 его заявления, в которых он просил привлечь к уголовной ответственности сотрудников ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, совершивших в отношении него преступления. Однако, до настоящего времени данные его обращения руководителем СО по Ленинскому району г. Воронежа не рассмотрены и ему не дано никакого ответа. Указанное бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Воронежа ФИО2, по мнению заявителя ФИО1, нарушает его права и законные интересы и ограничивает доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением судьи районного суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 При этом судья пришла к выводу об отсутствии в данном случае предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку по заявлениям ФИО6, приобщенным к материалу проверки № 403/14-2021, 4 июля 2023 года старшим следователем СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, о чем в этот же день ФИО1 был уведомлен (уведомление от 4 июля 2023 года за № 403/14-21), в связи с чем отсутствуют правовые основания для назначения и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным решением, которое находит незаконным и необоснованным, в связи с чем просит об отмене постановления судьи районного суда и направлении его жалобы на рассмотрение в районный суд. Утверждает, что он не получал копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и сообщения о результатах рассмотрения его заявлений. Ссылается на то, что в материале отсутствует расписка о получении им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 Заявитель ФИО1 полагает, что вывод постановления судьи районного суда о том, что бездействие руководителя следственного органа в данном случае не образует предмета обжалования, противоречит положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а потому он не согласен с выводами постановления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалуемое постановление районного суда данным требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что он обжалует бездействие должностных лиц следственного органа (СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области), заключающееся в том, что по его сообщениям о преступлениях (о незаконном задержании, служебном подлоге, фальсификации доказательств по уголовному делу и физическом насилии со стороны сотрудников ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу) не принято никакого решения и не сообщено ему о результатах рассмотрения его заявлений.

Исходя из изложенных выше положений Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства, указанное бездействие должностных лиц следственного органа безусловно может нарушить конституционные права гражданина ФИО1 на судебную защиту и затруднить его доступ к правосудию.

В связи с этим вывод постановления судьи о том, что жалоба ФИО1 в данном случае не содержит предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, отказывая в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению, судья районного суда сослалась на истребованные в ходе досудебной подготовки жалобы к рассмотрению копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 2023 года по заявлениям ФИО1 и копию сопроводительного письма от той же даты о направлении ему копии этого постановления и указала, что должностные лица СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области рассмотрели заявление ФИО1 и уведомили его о принятом решении, о чем суду представили соответствующие письменные документы.

Таким образом, судья районного суда фактически сделала выводы по существу жалобы ФИО1 без проведения судебного заседания, без выслушивания мнений сторон по доводам жалобы и исследования представленных документов, чем нарушила положения ч. 3 ст. 125, ст. 240 УПК РФ, сделав противоречащий закону вывод об отсутствии правовых оснований для назначения и рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поскольку по жалобе ФИО1 допущены указанные в данной норме нарушения уголовно-процессуального закона, заключающиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства и лишении гарантированных УПК РФ прав заявителя, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению, в ходе которого следует устранить отмеченные нарушения и принять правильное решение по вопросу о том, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. В случае признания ее подлежащей рассмотрению в указанном порядке, принять по существу жалобы законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 июля 2023 года по жалобе ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий