УИД: 66RS0029-01-2025-001232-53

Дело № 5-40/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышлов 17 июля 2025 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, паспорт серия №, выдан отделом № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 часов ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, на 2 км 675 м автодороги Пышма – д.Нагибина Пышминского района Свердловской области, при движении со стороны д.Нагибина в направлении пгт.Пышма, в нарушении п.п. 9.10, абз.1 п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, при движении не выбрал безопасную дистанцию с впереди движущимся транспортным средством – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, допустил столкновение с впереди движущимся вышеуказанным транспортным средством. В результате ДТП водителю <данные изъяты>.1, государственный регистрационный знак №, в составе с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании с протоколом согласился, раскаялся в нарушении. Пояснил, что после ДТП Потерпевший №1 вылез из трактора, на его просьбу, требуется ли ему какая-то помощь, ответил отказом. Сам он видел у него травму на ухе, у него шла кровь. На месте он извинился перед Потерпевший №1 за случившееся. Дополнил, что уже после ДТП Потерпевший №1 пару раз ему звонил, но был в состоянии опьянения, просил у него финансовой помощи, <данные изъяты> рублей. У него (Манвеляна) нет такой возможности в такой сумме помощь, предлагал договориться в последующем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание также пояснил, что при ДТП ДД.ММ.ГГГГ сначала почувствовал резкий удар сзади, от чего ударился спиной в районе ребер с правой стороны об твердую душку сиденья. Потом когда от удара его трактор стало крутить из стороны в сторону, его болтало по кабине, ударился о стойку кабины головой со стороны левого уха, у него пошла кровь. Первоначально он находился в шоке, поэтому указал, что не получил при ДТП никаких повреждений. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ уже дома почувствовал себя плохо, ему вызвали скорую помощь, отвезли в больницу. Никаких других травм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде больше он не получал. Также пояснил, что после ДТП два месяца находился дома на больничном, заработную плату не получал, с просьбой о помощи звонил ФИО2, но тот ему так и не помог.

Исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит обстоятельства совершения правонарушения, выраженных в нарушении привлекаемым лицом ПДД (л.д. 1-2), протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (л.д. 37-38); заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 34-35); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протокол осмотра места ДТП, схема к месту ДТП и фототаблица (л.д. 13-17); объяснения потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 20, 21); объяснения потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), рапортами оперативных дежурных ДЧ ОМВД России по Пышминскому району (л.д. 5, 9), рапортом Врио инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России «Пышминский» (л.д. 7), рапортом УУП ОУУП ОМВД России «Пышминский» (л.д. 8), извещением ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), рапортом Врио инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России «Пышминский» по позднему обращению лица, получившего травмы при ДТП (л.д. 22), сведениями о водителях и транспортных средствам, участвующих в ДТП (л.д. 23-25), сведениями административной практики (л.д. 54-55), иные материалы.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил требования п.п. 1.5, 9.10 ПДД, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В данном случае, описанный потерпевшим механизм получения травмы при ДТП соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы. Сам ФИО2 также наблюдал у потерпевшего видимые телесные повреждения непосредственно на месте ДТП.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана на основании совокупности исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, последний <данные изъяты>, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств следует учесть признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, отсутствие у него трудоустройства, а также учитывая характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его повышенную общественную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, характер и тяжесть причиненного потерпевшему вреда, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что ранее назначенное наказание в виде штрафа за неоднократное нарушении ПДД не возымело своего воспитательного воздействия на Манвеляна.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МО МВД России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Камышловский районный суд Свердловской области.

Судья Е.А. Ильиных