03RS0011-01-2023-002516-56
Дело №2-1971/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,
при секретаре Григорьевой Н.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивирует тем, что 09.03.2023 Ишимбайским городским судом РБ вынесен приговор в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.03.2023. Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период времени с 15.10.2020 до 15.11.2020, а также в период времени с 05.11.2020 по 29.03.2021 занимая до 05.11.2020 должность мастера леса в отделе ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Макаровскому лесничеству, находясь на территории выдела 23 кварта 139, а также на территории квартала 139 выдела 28,50 Кулгунинского участкового лесничества Макаровского лесничества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не имея прав на совершение рубки деревьев на данном участке, действуя умышленно, с использованием принадлежащей ему бензопилы, путем отделения ствола от комля дерева с целью дальнейшей продажи самовольно произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 17 шт., причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1135363 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства РБ причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1135363 руб.
Представитель Министерства лесного хозяйства РБ по доверенности ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. На подготовке дела к судебному разбирательству ссылался на тяжелое материальное положение, отсутствие работы, нахождении на иждивении <данные изъяты>
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу ст. 1064 Гражданского РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговору Ишимбайского городского суда РБ от 09.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением государственного контроля за состоянием и использованием лесов, охраной и защитой лесного фонда сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период времени с 15.10.2020 до 15.11.2020, а также в период времени с 05.11.2020 по 29.03.2021 занимая до 05.11.2020 должность мастера леса в отделе ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Макаровскому лесничеству, находясь на территории выдела 23 кварта 139, а также на территории квартала 139 выдела 28,50 Кулгунинского участкового лесничества Макаровского лесничества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, не имея прав на совершение рубки деревьев на данном участке, действуя умышленно, с использованием принадлежащей ему бензопилы, путем отделения ствола от комля дерева с целью дальнейшей продажи самовольно произвел незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» в количестве 17 шт., причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 1135363 руб.
Часть 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, и также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.
Вместе с тем, размер ущерба установлен приговором суда, т.к. составляет квалифицирующий признак состава преступления, подтвержден расчетом, произведенным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся на них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет осуществлен в установленном законом порядке, с применением методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, действовавшего на момент совершения преступления. Математически сумма ущерба подсчитана правильно.
Ответчиком ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств о возмещении в добровольном порядке имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 1135363 руб. суду не представлено.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ). Учитывая, что вред, причинен ответчиком умышленными действиями оснований для снижения размера ущерба не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Министерства лесного хозяйства РБ о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1135363 руб., подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по возмещению вреда, причиненного окружающей среде подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которым присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
С учетом положений ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13876,82 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, причиненный преступлением материальный ущерб в размере 1135363 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13876,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья И.М. Сираева
Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2023