61 RS 0006-01-2022-005507-67

Дело №2-3501/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Липецкий межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.06.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген Туарег» госномер № на 341 км. а/д М-4 «Дон» в Становлянском районе Липецкой области. Установлено, что ответчик двигался на личном автомобиле «Фольксваген Туарег» госномер № по трассе и допустил наезд на дикое животное – лося, в результате чего животное погибло. В результате ДТП, совершенного ответчиком, повлекшего гибель дикого животного, причинен вред и нанесен ущерб Российской Федерации в размере 80000 рублей. Указанный ущерб ФИО1 не возмещен. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного объектам животного мира в размере 80000 рублей в пользу Российской Федерации в лице Управления по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области.

Протокольным определением суда от 12.10.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО «ВСК».

Представитель истца Липецкого межрайонного природоохранного прокурора – помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Мхитарян Д.О., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 57).

В отношении ответчика, представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абз. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно ст. 56 указанного Закона, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 03.06.2022 года в 03 часов 00 минут произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Туарег» госномер № на 341 км. а/д М-4 «Дон» в Становлянском районе Липецкой области допустил наезд на дикое животное – лося, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об АП, приложения к нему и схемы ДТП (л.д. 13-15)

Согласно заключению патологоанатомического вскрытия тупа самки лося, оформленного протоколом №2, смерть животного наступила от остановки дыхания и сердцебиения в результате разрыва спинного мозга в области шейного отдела позвоночника, снижения артериального давления вследствие значительной кровопотери в грудной полости из-за прижизненных разрывов правого легкого (л.д. 16-17).

В результате гибели животного (лося) объектам животного мира Российской Федерации причинен материальный ущерб.

Согласно представленному истцом расчету размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, РФ нанесен ущерб в результате уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности (гибели одной особи лося вследствие ДТП) в размере 80000 рублей.

Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 N 948 по формуле У=ТхКхN, где У - размер вреда, Т -такса для исчисления размера вреда, К - пересчетный коэффициент, N- количество уничтоженных ресурсов. Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам для лося составляет 80000 рублей, пересчетный коэффициент - 1, следовательно У = 80000х1х1.

Возражая против удовлетворения исковые требований и взыскания с него ущерба, причиненного Российской Федерации, ФИО1 указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность в соответствии с действующим законодательством была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены к страховой организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия 03.06.2022 года в соответствии с действующим законодательством была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, что подтверждается представленной в материалы дела копией банка полиса (л.д. 48-49), срок действия полиса с 23.08.2021 года по 22.08.2022 года.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что вред объекту животного мира причинен в результате действия источника повышенной опасности, владелец которого – ответчик ФИО5 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой организации, суд приходит к выводу, что именно страховщик обязан возместить ущерб, причиненный животному миру.

В ходе рассмотрения дела истцом не было заявлено ходатайства о привлечении САО «ВСК» к участию в деле в качестве ответчика, так же как и не были уточнены исковые требования, кроме того, доказательств обращения истца к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приобщением всех необходимых документов, подтверждающих факт ДТП и гибели в его результате дикого животного, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, на основании вышеуказанных правовых норм, исследовав все доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора к ФИО5 о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению, в то же время, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, в интересах Российской Федерации к ФИО1, третье лицо: САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья Е.В. Никонорова