РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5192/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В представленных материалах ГИБДД отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности фио Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису страхования средств наземного транспорта № 001АТ-21/0193715. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – фио указал в судебном заседании на отсутствие его вины в ДТП.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио (л.д. 55).
В результате ДТП которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте аварии сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акта осмотра транспортного средства.
Как следует из Постановления № 18810377216800118719 по делу об административном правонарушении от 02.10.2021, ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 54).
В предоставленных материалах ГИБДД отсутствует информация о гражданской ответственности ответчика.
Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 001АТ-21/0193715.
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма (л.д. 38), путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 39-46).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись с места ДТП, изучив административный материал, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу третьего лица. Учитывая, что гражданская ответственность фио на момент аварии застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев
Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года.