УИД 77RS0017-02-2023-005130-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» о взыскании денежной компенсации, задолженности по заработной плате, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Смарт Логистик» о взыскании денежной компенсации, задолженности по заработной плате, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2021 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 0000032, согласно которому истец принят на работу в обособленное подразделение ОП Железнодорожный литера Б/Отдел продаж «Ферреро» СЛ, находящееся по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр-н Железнодорожный, ул.Автозаводская, д.36, для выполнения работы торговый представитель «Ферреро» СЛ. За добросовестное исполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата должного оклада в размере 40 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц аванс 25 числа расчетного месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за расчетным. Работнику устанавливается основное место – 40 часов рабочей недели. Время отдыха определяется Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и графиком работ работника, исходя из нужд работодателя в соответствии с законодательством. С апреля 2022 года на истца оказывалось систематическое принуждение к увольнению, которое выражалось в том, что начальник истца супервайзер Денис ФИО2, в связи с высказыванием своего мнения по всем касающимся работы истца мнением, стал испытывать к истцу личную неприязнь, вследствие чего к истцу с его стороны поступали постоянные угрозы и шантаж, оказывалось давление к выполнению трудовых обязательств, не обусловленных трудовым договором, изменены условия труда, постоянные «придирки» к невыполнению заданных планов, угрозы, что уволит истца из-за не ликвидности работы истца, заставлял истца и его коллег выполнять не обусловленные трудовым договором в виде просьб, а в дальнейшем в виде приказа, и если не выполняли задание (приказ), то он завалит одну из оплачиваемых целей. В дальнейшем после нападок в адрес истца Денис ФИО2 стал уже переходить к более незаконным действиям, требуя подать заявление об увольнении. После продолжительных переговоров истцу была выплачена заработная плата (оклад) по трудовому договору за три месяца по 40 000 руб., что составляет 120 000 руб. Однако работодателем не выплачена денежная компенсация за декабрь в размере 7 500 руб., недоплаченная часть заработной платы за декабрь в размере 50 000 руб., недоплаченная часть заработной платы в размере 150 000 руб. Таким образом, неправомерными бездействиями работодателя в связи с невыплатой истцу денежной компенсации за каждый день задержки выплаты заработной платы существенно нарушены права истца. Истцом в рамках досудебного урегулирования спора направлено претензионное письмо с требованием произвести перерасчет положенных выплат в период осуществления трудовой деятельности, а также при увольнении выплатить денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы и оплатить работы на оказание юридических услуг, однако никакого ответа не получил. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за декабрь в размере 7 500 руб., недоплаченную часть заработной платы за декабрь 50 000 руб., недоплаченную часть заработной платы в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 110 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).
В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя.
Судом установлено, что 10.02.2021 ФИО1 на основании трудового договора № 0000032, заключенного с ООО «Смарт Логистик», был принят на работу на должность торгового представителя в обособленное подразделение ОП «Железнодорожный литера Б/Отдел продаж «Ферреро» СЛ, находящееся по адресу: Московская обл., г.Балашиха, мкр-н Железнодорожный, ул.Автозаводская, д.36.
Согласно должностной инструкции в обязанности истца входит посещение всех оптово/розничных клиентов, увеличение объемов продаж, визуальная представленность продукции компании в соответствии со стандартами мерчендайзинга, контроль за уровнем задолженности клиентов.
В период с 23.12.2021 по 28.12.2021 ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, не посещал торговые точки, о чем супервайзером ФИО3 были составлены докладные записки на имя генерального директора ФИО4
По итогу служебных расследований указанные факты были установлены, о чем составлены акты за период с 22.12.2021 по 28.12.2021.
ФИО1 был уведомлен о необходимости представить пояснения по факту отсутствия на рабочем месте. Пояснения были представлены 24.12.2021, однако изложенные в них факты не подтвердились документально, а именно: не подтвержден факт посещения торговых точек на выделенной им территории, уважительной причины о неявке на работу не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что отсутствие истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня в период с 23.12.2021 по 28.12.2021 подтверждается табелем учета рабочего времени, в связи с чем ввиду отсутствия доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте работодателем обоснованно были удержаны из заработной платы истца денежные средства за указанные дни в размере 7 500 руб.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации за декабрь в сумме 7 500 руб. у суда не имеется.
Также, разрешая спор, суд исходит из того, что 04.02.2022 между ФИО1 и ООО «Смарт Логистик» было заключено соглашение № б/н о расторжении трудового договора, по условиям которого трудовые отношения между сторонами прекращаются 04.02.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере 120 000,51 руб. и полного расчета.
Из пункта 8 вышеуказанного соглашения следует, что на момент подписания настоящего соглашения, стороны подтверждают, что ни материальных ни моральных претензий друг к другу не имеют.
Приказом от 04.02.2022 истец был уволен из ООО «Смарт Логистик» по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой всех причитающихся выплат, что подтверждается расчетными ведомостями.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Смарт Логистик» задолженности по выплате заработной платы, исходя из того, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по выплате заработной платы и иных причитающихся при увольнении выплат.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по выплатам, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 04.02.2022 в день увольнения по соглашению сторон, в то время как с данным иском обратился лишь 02.03.2023, то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку нарушения трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, суд отказывает во взыскании судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Логистик» о взыскании денежной компенсации, задолженности по заработной плате, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова