Постановление по делу № 5-128/2025 от 06.05.2025

УИД 22RS0015-01-2025-000173-28

Дело № 5-128/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 06 мая 2025 года

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 13 час. 54 мин. ФИО1, управляя автомобилем "Тойота Рав 4", с государственным регистрационным номером НОМЕР, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, по адресу АДРЕС, двигаясь по второстепенной дороге (проезжая часть АДРЕС с грунтовым покрытием) в направлении АДРЕС при выезде на главную дорогу (автодорога подъезд к АДРЕС с асфатобетонным покрытием) не уступил дорогу автомобилю «Киа Рио» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением водителя Волынчиковой Е.А. приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В результате ДТП водителю Волынчиковой Е.А., причинены телесные повреждения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 и его защитник Дымов Э.В. в судебном заседании указали, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает. При этом ФИО1 указал, что находился в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем, убедившись в безопасности маневра начал поворот налево, автомобиль «Киа Рио» при этом находился за 50 метров. Завершив маневр поворота налево, т.е. полностью заняв полосу движения (находясь параллельно обочине), неожиданно для него водитель автомобиля «Киа Рио» повернул налево, допустив с ним столкновение.

Потерпевшая Волынчикова Е.А., ее представитель ФИО2, в судебном заседании указали, что обстоятельства дела в протоколе об административном правонарушении изложены верно. Потерпевшая Волынчикова Е.А., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что находилась в указанное в протоколе время и месте, управляла транспортным средством Киа, за 50-70 метров увидела, что по второстепенной дороге движется автомобиль «Тойота», когда расстояние между автомобилями было около 10 метров водитель «Тойоты» начал поворачивать налево, она применила экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на ее полосе движения, в левую боковую часть автомобиля «Тойота».

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, не явились, извещены надлежаще.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, защитника Дымова Э.В., Волынчикову Е.А., представителя ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п.п. 1.5, 1.6 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона анализируемого административного правонарушения заключается в нарушении ПДД РФ (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установление фактов как причинения вреда здоровью потерпевшего, так и нарушения водителем ПДД РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, требований п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшей Волынчиковой Е.А. причинён средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от ДАТА

При установленных обстоятельствах дела прихожу к выводу, что полученные потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 1.5 ПДД РФ в совокупности с требованиями п. 13.9 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается его показаниями, в той части в которой он не отрицает факт нахождения во времени и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении и выполнении манёвра – поворот налево, объяснениями потерпевшей Волынчиковой Е.А., а также определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщением о происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного правонарушения; карточкой учета транспортных средств, определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, из содержания которого следует, что у Волынчиковой Е.А. имели место следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 5,6 ребер по передней подмышечной линии слева, ушиб ткани обоих легких. Кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки слева (1), на передней поверхности брюшной стенки справа (1),на тыльной поверхности левой кисти (1), в области левого коленного сустава (1), в нижней трети правого бедра (1), в области левого локтевого сустава (1), все описанные телесные повреждения, образовались в результате ударных воздействий твердыми, тупыми объектами без конкретной специфической характеристики, что возможно при ударе о выступающие части внутри салона движущегося транспортного средства при его столкновении в момент ДТП ДАТА, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести; объяснениями свидетеля ФИО3 являющегося очевидцем столкновения транспортных средств, указавшего о том, что водитель автомобиля «Тойота» выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю «Киа» под управлением Волынчиковой Е.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, фототаблицей, видеозаписью зафиксировавшей обстановку после столкновения транспортных средств, объяснениями ФИО3 в части выполнения маневра «поворот налево» ФИО1 и факта столкновения транспортных средств, заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА ООО «Экском», в совокупности с объяснениями эксперта ФИО3, согласно которым, опасную ситуацию, при которой водитель Волынчикова вынуждена была применить торможение изменить траекторию движения, создал водитель выполняющий поворот налево; схемой организации дорожного движения (ответ от ДАТА НОМЕР), объяснениями специалиста ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано существо нарушения, аналогичное обстоятельствам, установленным в судебном заседании и иными материалами дела.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, поскольку они согласуются между собой и свидетельствуют о том, что именно нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – столкновением транспортных средств, в результате которого потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1, при установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшей вреда здоровью.

На основании изложенного, учитывая совокупность представленных доказательств, признаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки позиции защиты, представленное в материалы дела заключение эксперта от ДАТА НОМЕР отвечает требованиям допустимости. Права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов, изложенных в заключении эксперта, не имеется, оно содержит суждения о характере и степени тяжести повреждений, механизме образования повреждений. Из исследовательской части заключения усматривается, что экспертиза проведена с участием потерпевшей Волынчиковой Е.А. и медицинским документам. Основания для проведения дополнительных исследований отсутствуют. Доводы о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, под сомнение выводы эксперта о степени тяжести вреда здоровью не ставят, и юридического значения для разрешения данного дела не имеют.

Объяснения свидетеля ФИО3, потерпевшей Волынчиковой Е.А. относительно обстоятельств столкновения транспортных средств, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Основания для оговора отсутствуют. Основания для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Напротив, объяснения ФИО3 супруги лица, привлекаемого к административной ответственности, в не приведённой выше части, расцениваю как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

По существу доводы стороны защиты сводятся к несогласию с оценкой, представленных по делу доказательств, и не опровергают выводы, о наличии состава административного правонарушения. Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для прекращения производства по делу.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, имущественное положение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о ДТП с пострадавшими, т.е. совершенном правонарушении (л.д. 7); в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, фактические обстоятельства дела, при которых совершено административное правонарушение, а также установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, поскольку данная мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания, а также иное наказание не достигнет целей, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 3.1,3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить и назначить ему наказание, по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит оплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно направить в Новоалтайский городской суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законом.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу