72RS0019-01-2022-003221-44
№ 2-2269/2022 (2-47/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 16 марта 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пановой М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Баймуханбет Магжан Бауыржанулы о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Автомобиль DAF, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo №, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО1 застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 352 544, 72 рублей. 05.05.2022 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика эту сумму ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 6725,45 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался судом по известному месту жительства в республике Казахстан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, признанного судом извещенным о судебном заседании надлежащим образом.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Daewoo Т810ОС72, которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства DAF, А230УХ716, которым управлял водитель ФИО2 (л.д.13).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки DAF, № механические повреждения.
Автогражданская ответственность водителя DAF, № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Автогражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.
Согласно определению 24 декабря 2020 года ФИО1 не учел дорожные условия и характеристики транспортного средства, не предпринял мер для полной остановки, допустил наезд на стоящее транспортное средство.
Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП судом установлена.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило стоимость ремонта автомобиля 352544,72 рублей (л.д.8).
Следовательно, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.
Следовательно, требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 6725,45 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Баймуханбет Магжан Бауыржанулы о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Баймуханбет Маржан Бауыржанулы (ИИН № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) денежные средства в размере 352544,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725, 45 рублей, всего 359270,17 рублей, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (352544,72 рублей) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая суммы оплаты (при наличии).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А.Гаврикова
Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2023 год