УИД: №

№ №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Азовского городского суда, Ростовской области Алешина Е.И.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1

лица составившего протокол об административном правонарушении – инспектора <данные изъяты> ФИО3 О.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечению срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, тем самым нарушил ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996г. «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, и пояснил что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, данное домовладение находится в собственности его <данные изъяты>, гражданки РФ - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию Российской Федерации для ухода за <данные изъяты> и сбора документов для получения вида на жительства Российской Федерации, но в течение 90 суток подать документы в территориальный орган для получения вида на жительства не успел. Он обращался за оказанием ему юридической помощи к юристу ФИО6, а именно для подготовки комплекта документов на получения вида на жительство в РФ, о чем свидетельствует договор от ДД.ММ.ГГГГ., однако до ДД.ММ.ГГГГ данная помощь ему оказана не была. Просил суд не применять дополнительное наказание в виде административного выдворения, поскольку ему необходимо ухаживать за <данные изъяты>.

Инспектор <данные изъяты> ФИО3 О.О. пояснил, что ФИО1 сам обратился в отдел по вопросам миграции для продления срока пребывания на территории РФ, однако необходимых документов для этого у него не оказалось. В настоящее время ФИО1 готовится к выезду в <адрес>, чтобы после истечения необходимого времени вернуться в ФИО2 и продолжить уход за <данные изъяты>, на законных основаниях. В связи с чем, не настаивал на назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы прихожу к следующему.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме личного признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией паспорта гражданина <данные изъяты> ( л.д.5), уведомлением о прибытии в РФ и миграционной картой, согласно которым срок нахождения на территории ФИО2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9), сведениями СПО «Мигрант-1» (л.д. 15-19).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что у ФИО1, как у гражданина Таджикистана, отсутствуют законные основания пребывания в Российской Федерации, установленные Федеральным Законом «О правовом положении граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществлении этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе и в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На этом основании представляется, что по смыслу положений, указанных в Конвенциях, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение и защиту личной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе, соразмерно публично - правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Применение в отношении ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по мнению суда, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение и защиту его личности.

Из представленных материалов следует, что у ФИО1 имеется мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с которой он проживал осуществляя за ней уход. В настоящее время ФИО1 занимается оформлением документов на получения Вида на Жительство в Российской Федерации. Ранее к административной и уголовной ответственности на территории Российской федерации не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в порядке ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не находит.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности: характер административного правонарушения, личность ФИО1, то, что он является гражданином Таджикистана и в настоящее время проживает с матерью в Российской Федерации, гражданкой РФ, осуществляя за ней должный уход, наличие смягчающего обстоятельства, в связи с этим, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является преждевременным.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ, –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: Е.И. Алешина