Решение

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/дата по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указали, что они на законных основаниях занимает квартиру, расположенную по адресу: адрес, однако им было отказано в заключении договора социального найма, так как не сохранился ордер на данную жилую площадь, в связи, с чем истцы обратились в суд с требованиями о заключении договора социального найма.

В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании ответчик ДГИ адрес иск не признал, указав, что истцы не представили доказательств предоставления квартиры в пользование.

В суд 3-е лица ГБУ МФЦ адрес явку представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где фио зарегистрирована по месту жительства с дата, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет № <***>. Из указанного документа следует, что квартира предоставлена на основании ордера № 073387с60 от дата, выдан Свердловским РИК адрес. В настоящий момент ордер утрачен, сведения в архиве отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцы обратились в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить с ними договор социального найма, на что было отказано, в связи с утратой ордера. По мнению суда, у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора социального найма по следующим причинам.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса адрес, действовавшей до дата, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

В силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, единственной для истцов возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить соответствующий договор.

Изучив обстоятельства дела, а также исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при принятии решения судом учитывается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где фио зарегистрирована по месту жительства с дата, о чем свидетельствует финансовый лицевой счет № <***>, в котором имеется основания предоставления жилой площади на основании ордера № 073387с60 от дата, выданного Свердловским РИК адрес. Стороной ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры, как и доказательств того, что ранее занимали жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела следует, что истцы были вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма, оплачивают коммунальные услуги. Иных претендентов на данную жилую площадь не выявлено. В настоящий момент оригинал ордера на вселение отсутствует по причине утраты, при этом, истцы длительный период времени зарегистрированы по спорному адресу, что доказывает возникновение у них права пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательства обратного суду не представлено, в связи, с чем суд обязывает ответчика заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что действия ДГИ адрес были обоснованными и законными, так как истцы не представили ордер на право занятия спорного жилого помещения, поскольку утрата ордера не является препятствием для заключения договора социального найма, о чем указано выше. По мнению суда, ответчик не привел суду убедительных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истцов о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: