дело №7п-374/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20.06.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей №).

На указанное постановление, 25 июля 2023 года по электронной почте (№) Ленинским районным судом г.Красноярска получена светокопия жалобы от имени ФИО1, адресованная в Красноярский краевой суд (№

Проверив материалы дела, полагаю жалобу поданную от имени ФИО1, подлежащей оставлению без рассмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1. ст.30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ не зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, следовательно, жалоба на это постановление, подлежит подаче в вышестоящий суд только на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача жалобы без оригинальной подписи нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Подлинник жалобы ФИО1 на принятое по делу постановление, на бумажном носителе заверенный подписью лица уполномоченного на ее подачу, в суд не поступал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная посредством электронного отправления копия жалобы от имени ФИО1 не позволяет убедиться в том, что данная жалоба подана лицом, имеющим на это право, указанные обстоятельства исключают производство по настоящему делу, данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник