ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0004-01-2023-001395-79

Судья Федорова Д.М., № 5-63/2023

Дело № 12-157 пост. 21.11.2023 г.

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 21 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном порядке.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, защитник ФИО3 Омаров О.М. просит отменить постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФИО1 по выполнению работ в качестве подсобного рабочего на основании трудового договора; в момент проверки документов сотрудником миграционного органа он осуществлял трудовые функции в качестве подсобного рабочего, подготавливал место для дальнейших строительных работ другими лицами. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 не был предоставлен переводчик.

В заседании вышестоящего суда ФИО3 с участием переводчика ФИО2., адвокат Омаров О.М. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу пункта 4.2 статьи 13 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2023 года в 14 часов 25 минут по адресу: <...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, который 1 июня 2023 года въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Иркутск» с целью осуществления трудовой деятельности.

При проверке сотрудником миграционного органа документов ФИО3 представлен патент, выданный 6 июля 2023 года МВД по Республике Бурятия, в котором в строке «Профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности)» указано «Подсобный рабочий».

На момент проведения проверки ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, изготавливал каркас для бетона, то есть осуществлял трудовую деятельность, которая не указана в патенте.

В параграфе 271 раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 1), утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам - Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, закреплены характеристики работ подсобного рабочего, а также требования, предъявляемые к их профессиональным знаниям и навыкам.

В приведенном параграфе указано следующее: «Характеристика работ. Выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Должен знать: нормы, правила погрузки и транспортировки грузов; устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов».

Таким образом, действия ФИО3 по осуществлению трудовой деятельности в качестве плотника, в том числе по изготовлению каркаса для бетона, что требует определенной профессиональной квалификации и навыков, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности, судья городского суда принял во внимание приведенные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом № 38 об административном правонарушении от 17 ноября 2023 года; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4 от 17 ноября 2023 года; миграционной картой ФИО3; патентом по профессии «подсобный рабочий», сведениями ОСК; объяснениями ФИО3, согласно которым он осуществлял трудовою деятельность в Доме культуры по адресу: <...>, и на момент проверки изготавливал каркас для бетона, принимал участие в строительном процессе.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи городского суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения следует признать верными.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа было нарушено право ФИО3 на защиту, следует признать несостоятельными.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 КоАП РФ право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме КоАП РФ идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей городского суда ФИО3 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО3 от 17 ноября 2023 года и протоколом судебного заседания от 17 ноября 2023 года, из которых следует, что ФИО3 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, просил производство по делу осуществлять на русском языке.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов. Таким образом, право заявителя на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного ФИО3 административного наказания.

Санкция части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, срок временного пребывания ФИО3 в Российской Федерации продлен с 23 октября 2023 года в связи с продлением срока действия патента, вышестоящий суд считает возможным изменить постановление судьи районного суда путем исключения из него указания на назначение ФИО3 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В остальной части постановление надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 изменить путем исключения из него указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья П.С. Назимова