Дело № 2-1479/2022
УИД 33RS0011-01-2022-002084-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 20 июня 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,
при секретаре Любимове М.С.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к акционерному общество "Почта России" в лице филиала - УФПС Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ович (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Ковровскому почтамту Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Ковровского почтамта Владимирской области на надлежащего ответчика - акционерное общество "Почта России" в лице филиала - УФПС Владимирской области (далее -
АО "Почта России", ответчик).
В обоснование требований в исковом заявлении ФИО1 указал, что в <дата> им были направлены обращения в Ковровскую городскую прокуратуру. Однако ответов на обращения истцом не получено. Впоследствии Ковровская городская прокуратура сообщила ситцу, что ответы на обращения направлены в его адрес почтовым отправлением через АО "Почта России", а именно: письмо от <дата> (номер квитанции <№> в общем реестре с <№> по <№>)
и письмо от <дата> <№>.
Истцом в адрес Управления Роскомнадзора по Владимирской области и АО "Почта России"была направлена претензия на качество предоставляемых почтовых услуг,
в которой он просил выплатить компенсацию морального вреда.
По результатам рассмотрения обращений, в ответе от 14.03.2022 № 1841-01/33 Управления Роскомнадзора по Владимирской области указано, что АО "Почта России"
не соблюдены положения статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ
"О почтовой связи" и пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, что повлекло за собой нарушение пункта 5 лицензионных требований лицензии от 11.04.2018 № 162571.
Истец указал, что в связи со сложившейся ситуацией, образовавшейся по вине
АО "Почта России" нарушены его права на получение адресованной ему корреспонденции, чем причинен моральный вред и нравственные страдания. В связи
с чем, ФИО1 просит взыскать с АО "Почта России" компенсацию морального вреда
в размере 500 000 руб. и штраф за неудовлетворение его требования в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, а также в возмещение расходов
по уплате государственной пошлины 300 руб.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом извещенный о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании истца ФИО1 - ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Сообщил, что истцу не доставлены письма Ковровской городской прокуратуры от <дата> <№> и от <дата> <№> направленные в его адрес регистрируемыми почтовыми отправлениями
с номерами <№> и <№>, соответственно. В обоснование позиции своего доверителя о перенесенных нравственных страданиях, связанных с недоставкой почтовой корреспонденции, указал, что ФИО1, являясь активным участником общества, испытал стрессовую ситуацию (ухудшение общего состояния здоровья, подавленное эмоциональное состояние) поскольку полагал, что его обращения проигнорированы государственным органом.
Ответчик АО "Почта России", надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее от представителя ответчика
в материалы дела поступил отзыв, согласно которому АО "Почта России" с доводами истца не согласна. В обоснование позиции указано, что отношения по доставке регистрируемых почтовых отправлений (РПО) отправленных Ковровской городской прокуратурой в адрес ФИО1 не может рассматриваться как потребительские отношения и регулироваться Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
"О защите прав потребителей", все взаимоотношения регулируются законодательством
в области почтовой связи. Услуга по пересылке почтового отправления оказывалась Ковровской городской прокуратуре, а не ФИО1 С учетом изложенного ответчик полагат, что права ФИО1 не нарушены, заявленный моральный вред не обоснован
и не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме того размер морального вреда значительно завышенным и при удовлетворении требований размер его компенсации подлежит снижению до 1 руб.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив
в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования неподлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ
"О связи" (далее - Закон о связи), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14 Закона о почтовой связи одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (статья 16 Закона о почтовой связи).
Как установлено при рассмотрении дела, в ответ на обращение ФИО1 Ковровской городской прокуратурой <дата> регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором 60190053622273 в адрес истца было направлено письмо
от <дата> <№>.
Как следует из отчета об отслеживании указанного РПО оно <дата> в 14 час.
00 мин. и <дата> в 10 час. 39 мин. вручено адресату.
Кроме того, в ответ на обращение ФИО1 Ковровской городской прокуратурой <дата> регистрируемым почтовым отправлением с почтовым идентификатором <№> в адрес истца было направлено письмо от <дата> <№>.
Как следует из отчета об отслеживании указанного РПО оно <дата> в 17 час.
03 мин. возвращено отправителю по иным обстоятельствам и <дата> в 8 час. 10 мин. им получено.
Вручение РПО осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок), утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.
Согласно разделу 3 Порядку, под вручением регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении понимается производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.
Под доставкой почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении понимается производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа;
Согласно пункту 4.1.1 Порядка в зависимости от совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления делятся на категории: "простое", "заказное", "с объявленной ценностью", "обыкновенное".
Как указано в пункте 10.3.2 Порядка доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, регистрируемая письменная корреспонденция (в том числе письма и бандероли 1-го класса) категорий "заказное" и "с объявленной ценностью" (в том числе пересылаемые с наложенным платежом) подлежат, если пересылаются без описи вложения.
Пунктом 11.1 Порядка установлено, что в соответствии с Правилами письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.
По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 11.9 Порядка).
ФИО1 обратился в Ковровскую городскую прокуратуру о неполучении им ответа на свое обращение, где ему был дан ответ о направлении в его адрес письма
от <дата> <№> (РПО с почтовым идентификатором <№>), а также письма от <дата> <№> (РПО с почтовым идентификатором <№>), однако указанную корреспонденцию истец не получал.
В феврале 2021 года ФИО1 направил ответчику претензию о выплате компенсации морального вреда в размере 500 000руб. за нарушение его прав на получение адресованной ему корреспонденции.
В письме УФПС Тверской области АО "Почта России" сообщено, что по доставке РПО с почтовым идентификатором <№> начальнику почтового отделения указано на установление контроля за соблюдением своевременной доставки извещений адресату, принесены извинения за ненадлежащую доставку корреспонденции.
Ковровский почтамт УФПС Владимирской области в письме от <дата> <№> отказал в выплате компенсации морального вреда с учетом, того,
что не имеется документального подтверждения перенесенных нравственных страданий
и почтамт не имеет возможность оценить размер компенсации с учетом разумности и справедливости.
Управление Роскомнадзора по Владимирской области в ответе от <дата> <№> на обращение ФИО1 сообщило, что в ходе проверки установлено,
что РПО с почтовым идентификатором <№> прибыло <дата> в адресное ОПС Ковров 601903 и в то же день вручено адресату, однако подтверждающие документы о вручении отсутствуют, РПО с почтовым идентификатором <№> прибыло
в адресное ОПС Ковров 601903 и <дата> возвращено отправителю "по истечению срока хранения". В ходе рассмотрения обращения выявлено, что АО "Почта России"
не соблюдены положения статьи 16 Закона о почтовой связи и пункты
32-34 Правил, что повлекло за собой нарушение пункта 3 лицензионных требований лицензии от <дата> <№>
В вышеназванном ответе также указано, что в связи с истечением общего (три месяца) срока привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -
КоАП РФ) материалы направлены в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области для принятия мер в рамках статьи 14.4 КоАП РФ в течение специального (один год) срока привлечения к административной ответственности.
В рассматриваемом споре обязанность по доказыванию качества выполненных работ возложена на ответчика.
Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств
того, что ФИО1 вручались почтовые извещения либо сообщалось о поступлении РПО с почтовыми идентификаторами <№> и <№>, равно как не представлено доказательств вручения ФИО1 РПО с почтовым идентификатором <№> и причинах возврата в Ковровскую городскую прокуратуру РПО
с почтовым идентификатором <№>.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оказания ФИО1 услуг почтовой связи.
Согласно статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение
их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Довод стороны ответчика об отсутствии нарушений при оказании услуг по доставке РПО с почтовыми идентификаторами <№> и <№> признает необоснованным, так как факт не получения и необоснованного возврата почтового отправления, то есть ненадлежащее оказания почтовых услуг, установлен материалами дела, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности действий ответчика при доставке истцу почтовых отправлений.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный
вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Довод представителя ответчика, об отсутствии доказательств несения истцом нравственных страданий, суд признает необоснованным, так как неправомерными действиями АО "Почта России", связанными с необоснованной недоставкой ФИО1 отправлений, были нарушены его права, как потребителя.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Истцом компенсация морального вреда оценена в 500 000 руб.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, учитывая индивидуальные особенности истца и характер причиненных ему нравственных страданий, а также руководствуется принципом разумности и справедливости.
Также суд учитывает, что почтовые отправления направлялись ему государственным органом, в который он обратился, реализуя свои права как гражданина Российской Федерации.
С учетом изложенного с АО "Почта России" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В статьей 13 Закона о защите прав потребителей указано, что:
за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1);
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 4);
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обращался к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, однако в добровольном порядке моральный вред компенсирован не был.
Наличие нарушения прав ФИО1, как потребителя, и неудовлетворение ответчиком его требований о компенсации морального вреда в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями указанного выше Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела,
и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются
с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, однако уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. (чек-ордер от <дата>), уплаченная истцом государственная пошлина, в соответствии с положениями 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату, а с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 овича к акционерному общество "Почта России" в лице филиала - УФПС Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу ФИО1 овича (паспорт гражданина РФ - серия <№> <№>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб.
Возвратить ФИО1 овичу государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от <дата>.
Взыскать с акционерного общества "Почта России" в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 овича оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Крайнов
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года