ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 07 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Туглаковой И.Б., при секретаре судебного заседания Татульник А.Я.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свержевской Л.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-003402-05 (№ производства 1-588/2023) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, являющегося учащимся 3 курса ГАПОУ ИО «Усольский индустриальный техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14:46:58 часов до 15:50:26 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в районе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на асфальте увидел мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», модель: SM-A515F/DSM («Самсунг Гэлакси А51», модель: СМ-А515Ф/ДСМ), принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с асфальта парковки, взяв себе, и обратив в свою личную пользу, имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Samsung Galaxy А51», модель: SM-A515F/DSM («Самсунг Гэлакси А51», модель: СМ-А515Ф/ДСМ), стоимостью 15 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в чехле «книжка» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности для потерпевшей не представляющей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, на общую сумму 16 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенное имущество ФИО1 положил в карман одежды, обратил похищенное имущество в свою пользу, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил причиненный вред. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Адвокат Свержевская Л.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей Потерпевший №1, мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого подсудимого, объективно материалами уголовного дела. При принятии решения судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который впервые совершил преступление (т. 1 л.д. 183), холост, детей не имеет, военнообязанный (т. 1 л.д. 183), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), по месту учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199), а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на нее давления с целью примирения. ФИО1 после совершения преступления принял реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в полном возмещении ущерба и принесении извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст.76 УК РФ основания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-сотовый телефон ФИО1, хранящийся у последнего, – оставить по принадлежности у ФИО1;

-справку по операции платежной карты «Мир», скриншоты переписки подозреваемого ФИО1 с покупателем похищенного телефона, детализацию по абонентскому номеру 8-924-***-**-33, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

-коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А51», модель: SM-A515F/DSM («Самсунг Гэлакси А51», модель: СМ-А515Ф/ДСМ) с защитным стеклом, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-дубликат медицинской карты на имя ФИО1, хранящийся в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: <адрес>, - оставить в указанном медицинском учреждении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий И.Б. Туглакова