Дело № 2-1527/2025

УИД 03RS0010-01-2025-002401-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/2025 по исковому заявлению Юлчуриной Айгуль Ю. к ФИО3 о признании доли сособственника в праве общей собственности на жилое помещение незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении его права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

решением мировой судьи судебного участка по ... от ... брак между ФИО4, и ФИО3 расторгнут ....

Истец является собственником 1/4 доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок, от ... №..., жилой дом, от ... №....

Другие доли данного жилого дома и земельного участка принадлежат следующим сособственникам:

- ответчику принадлежит 1/4 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок, от ... №..., жилой дом, от ... №...;

- третьим лицам:

ФИО5 принадлежит 1/4 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок, от ... №..., жилой дом, от ... №...;

-ФИО7 ОлЕ.у принадлежит 1/4 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок, от ... №..., жилой дом, от ... №....

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО7 ОлЕ..

По мнению истца, доля жилого дома и земельного участка Ответчика-сособственника в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании имущества, так как Истец с третьими лицами фактически не проживает в жилом доме и не несет расходы по ее содержанию. В силу сложившихся взаимоотношений между Истцом и Ответчиком, который жилым домом не пользовался с апреля 2022 года и расходов по ней не нес, их совместное проживание в одном доме невозможно. Жилой дом является ее с детьми единственным местом жительства, Ответчик в данном жилом доме не проживает с апреля 2022 года, за коммунальные расходы и налоги за имущество не оплачивает, в связи с чем Ответчику должна быть выплачена компенсация, а право его собственности на долю прекращено.

Кадастровая стоимость доли Ответчика и размер подлежащей выплате компенсации составляет 275 965 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, из них земельного участка – 41838 рублей, жилого дома – 234127 рублей, что подтверждается Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность от ....

Неоднократное обращение Истца к Ответчику с просьбой о продаже 1/4 доли жилого дома и земельного участка в праве общей собственности по рыночной стоимости Ответчик оставил без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО6 и адвокат Тляубаев Д.С. исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО7 не явились, извещены, поддержали исковые требования в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются: истец ФИО6 – 1/4 доли, ответчик ФИО3 – 1/4 доли, третье лицо ФИО5 – 1/4 доли, ФИО7 – 1/4 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном жилом доме, площадью 105 кв.м. зарегистрированы ФИО3, ФИО1 ФИО8, ФИО5, ФИО7 ОлЕ..

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик ФИО3 в спорном жилом доме не проживает с апреля 2022 года, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется, он не оплачивает расходы по коммунальным платежам. Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи252Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше норм возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи288Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи17Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На долю ответчика приходится 26,25 кв.м общей площади жилого дома; комнаты соответствующей 1/4 доле в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей ответчику, в спорном жилом доме не имеется, выделить в натуре данную долю невозможно; при этом ФИО3 в спорном жилом доме не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

При этом, суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого дома) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст.252 ГК РФпутем выплаты ответчику денежной компенсации за его 1/4 долю в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

В судебное заседание ответчик не явился, ходатайств о назначении оценочной экспертиза для определения средней рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка по адресу: ..., не заявлял.

В связи с чем, определяя размер компенсации, суд считает возможным исходить из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого на дату обращения в суд с данным иском, учитывая, что каких-либо доказательств иной стоимости указанной доли ответчик суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... кадастровая стоимость объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ..., составляет 936505,50 руб., земельного участка – 167353,20 руб.

Согласно ч.5 ст.252Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения права ответчика на долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок с выплатой соответствующей компенсации, как следствие, подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности ФИО6 на данную долю и снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: ....

Поскольку доказательств внесения истцом необходимой суммы денежной компенсации в размере 275965 рублей, из них за земельный участок 41838 рублей, за жилой ... рублей на счет Ответчика, в материалы дела не представлено, то право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок подлежит прекращению только с выплатой ФИО6 соответствующей денежной компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 к ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, снятии с регистрационного учета, признании права собственности, выплате денежной компенсации, - удовлетворить.

Признать 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., принадлежащую ФИО3, незначительной.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: ..., в размере 275965 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: ..., с момента получения им компенсации в размере 275965 руб.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: ..., с момента прекращения права собственности ФИО3 на указанную долю квартиры после выплаты ФИО6 компенсации в размере 275965 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенное по адресу: ..., и регистрации права собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., после выплаты ФИО6 компенсации в размере 275965 рублей.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ....