Постановление по делу № 5-56/2025 от 08.07.2025 | Асбестовский городской суд (Свердловская область)

66RS0015-01-2025-001419-40 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Архипов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

*Дата* в 04:05 часов по адресу: *Адрес* замечено транспортное средство ВАЗ 21011, г/н *Номер*, подано требование об остановке т/с с помощью звуковых и световых сигналов, водитель данного т/с остановился, открыл водительскую дверь и побежал в сторону лесополосы. ФИО1 неоднократно было предъявлено законное требование об остановке и прекращении своих противоправных действий, которые ФИО1 игнорировал и двигался дальше. ФИО1 был остановлен и задержан по адресу: *Адрес*, при задержании ФИО1 на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. ФИО1 тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в целях исполнения своих обязанностей, основанных на п.п.2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.1 и п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции». К гражданину ФИО1 была применена физическая сила на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», а также специальные средства (БСР) на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*Дата* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, вину признает в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* в 04:05 часов по адресу: *Адрес* замечено транспортное средство ВАЗ 21011, г/н *Номер*, подано требование об остановке т/с с помощью звуковых и световых сигналов, водитель данного т/с остановился, открыл водительскую дверь и побежал в сторону лесополосы. ФИО1 неоднократно было предъявлено законное требование об остановке и прекращении своих противоправных действий, которые ФИО1 игнорировал и двигался дальше. ФИО1 был остановлен и задержан по адресу: *Адрес*, при задержании ФИО1 на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, хватался за форменное обмундирование, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции. ФИО1 тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в целях исполнения своих обязанностей, основанных на п.п.2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч.1 и п.2 ч. 2 ст.27 Федерального закона «О полиции». К гражданину ФИО1 была применена физическая сила на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», а также специальные средства (БСР) на основании п.3 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции».

Указанное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от *Дата*, составленном в отношении ФИО1, который расписался в соответствующих графах протокола.

Таким образом, суд находит, что содержание протокола об административном правонарушении от *Дата* соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования сотрудников полиции, высказанные гражданину ФИО1, судья также считает законными ввиду следующего.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО3 от *Дата* следует, что *Дата* находясь на службе по надзору дорожным движением и охране общественного порядка совместно с ИДПС ФИО4, в составе экипажа *Номер*, по адресу: *Адрес* 04:05 было замечено транспортное средство ВАЗ 21011, г/н *Номер*, сотрудниками было подано требование об остановке ТС с помощью специальных звуковых и световых сигналов, водитель после остановки данного ТС открыл водительскую дверь и побежал в сторону лесополосы. Данному гражданину несколько раз было неоднократно предъявлены законные требования остановиться, которые он игнорировал и двигался дальше, из виду данный гражданин не терялся, был в зоне видимости, после чего по адресу: *Адрес*, был задержан, начал хвататься за форменное обмундирование, сотрудник также неоднократно требовал прекратить данные действия, на что он не реагировал, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей как должностного лица. В этот момент подъехал ИДПС ФИО4 и так как водитель находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, и оказывал неповиновение законным требованиям, мог совершить повторную попытку побега и управление транспортным средством к данному гражданину была применена физическая сила, а также специальные средства (БСР). Гражданин был доставлен в ОеП пос.Рефтинский, где была установлена его личность, им оказался ФИО1

Аналогичные сведения содержатся в рапорте инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО4

Данные доказательства по делу суд признает допустимыми и достаточными, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

Как следует из протокола об административном задержании от *Дата*, ФИО1 задержан *Дата* в 10:00 часов.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, либо их личных неприязненных отношений к ФИО1 не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО1 административного правонарушения, грубый характер совершенного правонарушения и высокую общественную опасность, а также личность правонарушителя, который ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1., суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1, действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению норм общественного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, *Дата* г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

Разъяснить привлекаемому лицу последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда И.В. Архипов