Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Пеньчук В.Н., с участием помощника прокурора – Коротченко М.В., представителя истца – адвоката Зантария В.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на истца ФИО2, которая получила многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в результате полученных в ДТП травм истец испытывала физическую боль, нравственные страдания, она просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец, безусловно, вследствие полученных травм испытывал боль, что в силу закона является основанием для компенсации морального вреда. Однако полагал, что размер денежной компенсации безосновательно завышен истцом, разумным является размер компенсации – 80 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об обоснованности иска, поскольку здоровью истца причинен вред средней тяжести, и истец, безусловно, испытывал боль. Определение размера денежной компенсации морального вреда отнес на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем "БМВ" государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на истца ФИО2, которая получила многочисленные телесные повреждения, полученные травмы расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из выписного эпикриза ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» ФИО2 проходила лечение в стационаре отделения травматологии и ортопедии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный диагноз – закрытый перелом костей таза (перелом боковых масс крестца справа, ушиб шейного отдела позвоночника.

Согласно выписки из медицинской карты истца, ДД.ММ.ГГГГ терапевтом поставлен диагноз – перелом крестца.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у истца были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

Факт причинения ФИО2 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести и нахождение длительный период на лечении подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 32 указанного Постановления Пленума ВС РФ, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание то, что требование о компенсации морального вреда связано с причинением истцу травм, повлекших вред здоровью средней тяжести и как следствие испытанием в связи с этим истцом физических страданий и боли, длительное лечение, невозможность вести полноценный образ жизни в силу характера телесных повреждений и их последствий, суд полагает, что истцу причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого суд оценивает в 200 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и возраста истца.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2 в указанном размере, судом принимается во внимание также возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение сторон, действия ответчика после причинения вреда здоровью истца.

С учетом удовлетворения исковых требований и тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 9219 717733) в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Байметов А.А.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2023 года.