Дело № 2-23/2023
УИД 34RS0019-01-2022-003038-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Топоркова М.М.,
при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.,
с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика-истца ФИО3 – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о передаче поврежденного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежавшей бане ответчика, расположенной по адресу: .... произошел пожар, вероятной причиной пожара является неисправность отопительной печи, либо дымохода в вышеуказанной бане. В результате произошедшего пожара пламя перекинулось на принадлежащий ей участок, расположенный по адресу: ..... В результате пожара было повреждено принадлежащее ей имущество:
- электрические провода: провод ПУГНП 3*2,5 белый-20 м, провод ПУГНП 3*4 белый-41 м, провод ПУГВВ 2*1,5-10 м, провод ПУГВВ 2*2,5-15 м (дата покупки 2022 г.)
- сварочный аппарат Brima ARC-200 (дата покупки 2019 г.)
- углошлифовочная машина Вихрь УШМ 125-1100 (дата покупки 2020 г.)
- перфоратор Bosch GBH 3-28 DRE (дата покупки 24 100 руб.)
- дрель hasta DC (дата покупки 2014 г.)
- электролобзик BOSCH PST 750 (дата покупки 2015 г.)
- триммер бензиновый ELITECH T 43P Промо (дата покупки 2017 г.)
- бензопила Huteb BS 52 M (дата покупки 2020 г.)
- укрывной материал «Агротекс 60 » белый h 3.2-25 м. (дата покупки 2020 г.)
- сетка затеняющая фасадная 6х5 м 80 гр/м2, темно-зеленая (дата покупки 2021 г.)
- сетка затеняющая фасадная (защитная) «Strong-80», 4*6 м (затенение 65-75%) (дата покупки 2021 г.)
- кормушка бункерная для домашней птицы на 5 кг., пластик-3 шт. (дата покупки 2020 г.).
- кормушка-поилка для перепелов, 12 ячеек, лотковая, пластик- 3 шт. (дата покупки 2020 г.).
- опрыскиватель для сада Finland 5 л. (дата покупки 2019 г.)
- рубероид РКП- 350 верхний слой картон 15 м2 , ТЕХНОНИКОЛЬ 2 шт. (дата покупки 2018 г.)
- паяльная лампа AIRLINE 1.5L (AGT-06) (дата покупки 2019 г.)
- насосная станция ADB-35 (дата покупки 2016 г.).
-секатор Don Gazon133-0260 сталь 230мм-2 шт. (дата покупки 2017 г.).
- переставной заклепочник Stayer MaxFix «МS 180» для заклёпок d=2.4-4.8 мм (дата покупки 2018 г.)
- самокат трехколесный, MAXISCOO Серия «Junior» со светящимися колесами, розовый (дата покупки 2020 г.).
- кровельная газовоздушная горелка Foxweld Корунд ГВП-1000Р (дата покупки 2020 г.)
- бочка стальная 210 л с крышкой на обруче 0,9х0,8х0,9 2 шт. (дата покупки 2018 г.)
- прожектор светодиодный уличный SMD Gauss Basic 50 ВТ 6500К IP65, холодный белый свет (дата покупки 2019 г.)
- электроды Стандарт РЦ (3 мм4 1 кг, тубус) (дата покупки 2021 г.)
- маска сварщика Хамелион OPTIMA 9-13 (дата покупки 2019 г.)
- сетка сварная оценкованная в рул. Ячейка: 25*12,5 мм (ширина 50 смс)-10 м.м., 50*50 мм (ширина 50 см)-10 м.п. (дата покупки 2018 г.).
- профнастил С-8 1200 (1150) 0,40 RAL 3005 (красное вино) 1,2*2 м-1 шт. (дата покупки 2020 г.).
- черенок 1200*40 в/с шлифованный, сосна-5 шт. (дата покупки 2019 г.).
- кастрюля эмалированная 30 литров (дата покупки 2016 г.)
- кастрюля из нержавеющей стали 5 литров (дата покупки 2017 г.).
- дерево сосна (1,32 м3 доски обрезной и бруса) (дата покупки 2019 г.)
- ножовка по дереву, 600 мм, шаг зубьев 12 мм, пластиковая рукоятка Россия Ижевск (дата покупки 2016 г.).
- ножовка по металлу Deko HT16 Pro,300 мм (дата покупки 2018 г.).
- молоток 0,2 кг с круг. бойком с дерев.ручкой 1 шт. (дата покупки 2016 г.).
- отвертки крестовая 3 шт. (дата покупки 2017 г.)
- комбинированные плоскогубцы Gigant 160 мм GCP 160 1 шт. (дата покупки 2020 г.).
- рулетка 5 м Велюр с 2 фикс БМ 2-5-19 (дата покупки 2019 г.)
- рулетка 3 м*12мм stayer (дата покупки 2016 г.)
- уровень рокот строительный 800 мм 659-152 (дата покупки 2021 г.).
- алюминиевый уровень STAYER Pofi 3466-080 (дата покупки 2020 г.)
- паяльник REXANT Мастер 12-0265-1 электрический, 65ВТ; паяльник Rexant 220 B, 65 Вт, деревянная ручка (дата покупки 2019 г.).
-скелетный усиленный пистолет для герметиков STAYER EBPO 310 мл. (дата покупки 2020 г.)
- строительный угольник Sparta 323445 300*130 мм 1 шт. (дата покупки 2019 г.)
- ножницы по металлу Россия прямые, 250 мм (дата покупки 2018 г.)
- тачка садовая 85 л WB5206 одноколесная (4.00-6 подшипник D16) (дата покупки 2020 г.).
- морской Контейнер 10 футов б/у (дата покупки 2016).
- зерно пшеница, урожай 2021 г., 1,5 тонны (дата покупки 2021 г.)
- пленка полиэтиленовая сталер 1 сорт. 3*10 м., 200 мкр (дата покупки 2020 г.)
- гибкая гофрированная труба с протяжкой DKC ПВХ, д.16мм, легкая, цвет серый- 20 м. (дата покупки 2020 г.).
- нейлоновый хомут Вихрь 4,8х200Б 100 шт 73/9/1/15 1 уп. (дата покупки 2021 г.).
- бокорезы ЗУБР 2201-5-18_z02180 мм 1 шт. (дата покупки 2020 г.)
- сетка садовая 0,5х5 м ячейка ромб 40х40мм зеленая «Greendo» 5 м. (дата покупки 2020 г.).
- шатер ECOS TZGB-101,3 х3 х2,5 м синий (дата покупки 2018 г.)
- линолеум бытовой Venus WAGNER 2 Juteks- 4 м кв. (дата покупки 2018 г.)
- вешалка для одежды настенная (дата покупки 2016 г.)
-газовая горелка-насадка Rexant GT-19 c пьезоподжигом (дата покупки 2021 г.).
- бур для армированного бетона SDS Plus-7X 10х250х315мм Bosch (дата покупки 2021 г.)
-саморез по дереву (разного размера) 0,5 кг. (дата покупки 2021 г.)
- мойка UKINOX Стандарт STD500.500- 2 шт. (дата покупки 2017 г.)
- диск отрезной по металлу (125х1.2х22.23мм) Inforce IN125х1,2- 7 шт (дата покупки 2021 г.)
- металлический рубанок с литой станиной № 4 РемоКолор 39-5-200 (дата покупки 2018 г.)
- строительные гвозди (разные) 0,5 кг. (дата покупки 2021 г.)
- топор деревянный с ручкой (дата покупки 2015 г.)
- круг шлифованный веерный лепестковый МАСТЕР (20х50 мм; Р60, тип КЛО) Зубр (дата покупки 2020 г.) (далее по тексту – Имущество)
Согласно расчетам ФИО1 стоимость указанного имущества 229 239 рублей.
16 декабря 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось возместить ущерб, однако ответчик ответил отказом.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда причиненного пожаром, стоимость повреждённого Имущества в размере 229 239 руб.
В свою очередь ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об истребовании имущества, в обоснование требований указав, что в результате пожара, было повреждено имущество ответчика. Учитывая материал, из которого изготовлены те или иные вещи, считает, что возможно при наличии документов на приобретенные вещи допустить, что в результате пожара они были безвозвратно утеряны, уничтожены огнем, и претендовать на них нет оснований. С учетом уточненных исковых требований считает, что у него имеются основания претендовать на следующее имущество:
- электрические провода: провод ПУГНП 3*2,5 белый-20 м, провод ПУГНП 3*4 белый-41 м, провод ПУГВВ 2*1,5-10 м, провод ПУГВВ 2*2,5-15 м.,
- сварочный аппарат Brima ARC-200,
- углошлифовочная машина Вихрь УШМ 125-1100,
- перфоратор Bosch GBH 3-28 DRE,
- дрель hasta DC,
- электролобзик BOSCH PST 750,
- триммер бензиновый ELITECH T 43P Промо,
- бензопила Huteb BS 52 M,
- паяльная лампа AIRLINE 1.5L (AGT-06),
- насосная станция ADB-35,
- секатор Don Gazon133-0260 сталь 230мм-2 шт.,
- переставной заклепочник Stayer MaxFix «МS 180» для заклёпок d=2.4-4.8 мм.,
- самокат трехколесный, MAXISCOO Серия «Junior» со светящимися колесами, розовый,
- кровельная газовоздушная горелка Foxweld Корунд ГВП-1000Р,
- бочка стальная 210 л с крышкой на обруче 0,9х0,8х0,9 2 шт.,
- электроды Стандарт РЦ (3 мм4 1 кг, тубус),
- сетка сварная оценкованная в рул. Ячейка: 25*12,5 мм (ширина 50 смс)-10 м.м., 50*50 мм (ширина 50 см)-10 м.п.,
- профнастил С-8 1200 (1150) 0,40 RAL 3005 (красное вино) 1,2*2 м-1 шт.
- кастрюля эмалированная 30 литров,
- кастрюля из нержавеющей стали 5 литров,
- ножовка по дереву, 600 мм, шаг зубьев 12 мм, пластиковая рукоятка Россия Ижевск,
- ножовка по металлу Deko HT16 Pro,300 мм.,
- молоток 0,2 кг с круг. бойком с дерев.ручкой 1 шт.,
- комбинированные плоскогубцы Gigant 160 мм GCP 160 1 шт.,
- паяльник REXANT Мастер 12-0265-1 электрический, 65ВТ; паяльник Rexant 220 B, 65 Вт, деревянная ручка,
- строительный угольник Sparta 323445 300*130 мм 1 шт.,
- ножницы по металлу Россия прямые, 250 мм.,
- тачка садовая 85 л WB5206 одноколесная (4.00-6 подшипник D16),
- морской Контейнер 10 футов б/у,
- зерно пшеница, урожай 2021 г., 1,5 тонны,
- бокорезы ЗУБР 2201-5-18_z02180 мм 1 шт.,
- газовая горелка-насадка Rexant GT-19 c пьезоподжигом
- бур для армированного бетона SDS Plus-7X 10х250х315мм Bosch,
- мойка UKINOX Стандарт STD500.500- 2 шт.,
- диск отрезной по металлу (125х1.2х22.23мм) Inforce IN125х1,2- 7 шт.,
- металлический рубанок с литой станиной № 4 РемоКолор 39-5-200,
- строительные гвозди (разные) 0,5 кг.,
- топор деревянный с ручкой,
- круг шлифованный веерный лепестковый МАСТЕР (20х50 мм; Р60, тип КЛО) Зубр.
Указанное имущество, изготовлено из огнестойкого материала, и в пожаре может быть испорчено, но не потерянно безвозвратно, и, по его мнению, его возможно использовать в быту хоть и не основному назначению. Так как от электрических приборов остаются бронзовые якоря, которые можно сдать в цветной металлолом, а другие вещи, которые можно использовать быту не по прямому назначению. Так фактически суд взыщет с него стоимость поврежденного имущества, и таким образом, получится что за счет его денежных средств истец восстановит свое нарушенное право при этом решение суда будет нарушено его материальное право, так как фактически он оплачивая поврежденное имущество, становится его собственником, в противном случае истец, получит двойную выгоду, взыскав с него стоимость имущества, оставив поврежденное имущество себе.
На основании изложенного просил суд истребовать у ФИО1 указанное имущество с передачей его ФИО3
Истец-ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена, обеспечила явку представителя ФИО2
Ответчик-истец ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО4
Оценив изложенные в исковых заявлениях доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, в том числе и вследствие несоблюдения мер пожарной безопасности.
Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов произошло возгорание бани домовладения расположенного по адресу: ....., собственником данного земельного участка и домовладения является ФИО3
Факт пожара подтверждается материалом проверки ОНД и ПР по г. Камышину и Камышинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области – отказной материал № .... от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в КРСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенной по факту пожара проверки установлено, что вероятной причиной пожара послужила неисправность отопительной печи либо дымохода в бане расположенной в указанном домовладении. Виновное лицо, при этом, не установлено. С учетом установленных обстоятельств, инспектором ОНД и ПР по г. Камышину и Камышинскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11. 2021 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно свидетельству о праве собственности собственником земельного участка № .... расположенного по ...., является ФИО1
Указанные сведения отражены в отказном материале (л.д. 28-73) и не оспариваются сторонами.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 18 часов 11 минут произошел пожар в домовладении № .... которое расположено по ..... Пожар локализирован в 18 часов 24 минуты. В результате пожара горению были подвержены дом, баня, хозяйственные постройки на данном участке. Владельцем домовладения является ФИО3
Как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, очаг возгорания располагался в бане, наиболее вероятной причиной пожара является неисправность отопительной печи, либо дымохода в бане принадлежащей ФИО3 Указанное также согласуется с объяснениями данными ФИО3 имеющихся в отказном материале.
На основании указанного суд приходит к выводу, что вследствие ненадлежащего соблюдения правил противопожарной безопасности в принадлежащем ФИО3 имуществу (баня) произошел пожар.
Также в постановлении отражено, что на участке № ...., расположенном на это же улице (участок принадлежащий ФИО1) и который граничит по меже с участком ФИО3, в результате пожара имеются термические повреждения металлического контейнера, внутри которого располагалось имущество имеющее признаки сильного термического воздействия: электрические и механические инструменты, садовая утварь, сварочный аппарат, триммер, болгарка, бензопила, тележка, грабли и т.д. Кроме того, вдоль смежного забора отделяющего участок № .... и № .... у ФИО1 располагались навес для домашней живности, в котором огнём повреждены деревянные стеллажи.
При рассмотрении спора представители сторон пояснили, что разногласий по поводу состава поврежденного имущества не имеется, однако имеются разногласия по вопросу стоимости оценки повреждённого имущества, в связи с чем была проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «Регион» №05-12/2023 от 19.04.2023 рыночная стоимость Имущества принадлежащего ФИО1 и поврежденного в результате пожара произошедшего 07.11.2021 составила 152 800 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем подробно описаны проведенные исследования, указано, на основании чего экспертом сделаны изложенные в заключении выводы, противоречий в заключение экспертов не имеется.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком-истцом ФИО3 причинен материальный ущерб в результате пожара на общую сумму 152800 рублей, в связи с чем суд, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу ФИО1 в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Так, в рассматриваемом случае, первоначальные требования истца-ответчика о взыскании ущерба в размере 229239 рублей не уменьшены после получения заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с указанной экспертизой судом взыскан размер ущерба, как следствие имеются законные основания для распределения судебных издержек по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание, что согласно определению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оплата судебной экспертизы возложена судом на ответчика-истца ФИО3, однако услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, учитывая, что решением суда требования ФИО1 удовлетворены, но не в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 94, 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Регион» расходы по проведению судебной экспертизы в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 29997 рублей, в свою очередь с ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере – 15 003 рубля.
В части удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО3 о передаче части поврежденного имущества суд исходит из следующего.
Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Способы возмещения вреда предусмотрены статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Вместе с тем, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В данном случае, заключением судебной экспертизы признано нецелесообразным проведение восстановительного ремонта Имущества.
Согласно выводу эксперта от ДД.ММ.ГГГГ из представленного эксперту Имущества, не исключена возможность, использовать по прямому назначению насосную станцию, электроды, молоток и топор с учетом замены частей деталей.
Также судом учитывается позиция стороны истца-ответчика, которая не возражает против передачи указанного во встречном исковом заявлении имущества.
Руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ущерб ФИО1 надлежит возместить в размере стоимости Имущества (без учета его износа, остаточной стоимости), суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о передаче ему значительной части поврежденного имущества указанного в уточненных исковых требованиях.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО3 и об обязании ФИО1 передать ему следующее имущество: электрические провода: провод ПУГНП 3*2,5 белый-20 м, провод ПУГНП 3*4 белый-41 м, провод ПУГВВ 2*1,5-10 м, провод ПУГВВ 2*2,5-15 м., сварочный аппарат Brima ARC-200, углошлифовочная машина Вихрь УШМ 125-1100, перфоратор Bosch GBH 3-28 DRE, дрель hasta DC, электролобзик BOSCH PST 750, триммер бензиновый ELITECH T 43P Промо, бензопила Huteb BS 52 M, паяльная лампа AIRLINE 1.5L (AGT-06), насосная станция ADB-35, секатор Don Gazon133-0260 сталь 230мм-2 шт., переставной заклепочник Stayer MaxFix «МS 180» для заклёпок d=2.4-4.8 мм., самокат трехколесный, MAXISCOO Серия «Junior» со светящимися колесами, розовый, кровельная газовоздушная горелка Foxweld Корунд ГВП-1000Р, бочка стальная 210 л с крышкой на обруче 0,9х0,8х0,9 2 шт., электроды Стандарт РЦ (3 мм4 1 кг, тубус), сетка сварная оценкованная в рул. Ячейка: 25*12,5 мм (ширина 50 смс)-10 м.м., 50*50 мм (ширина 50 см)-10 м.п., профнастил С-8 1200 (1150) 0,40 RAL 3005 (красное вино) 1,2*2 м-1 шт., кастрюля эмалированная 30 литров, кастрюля из нержавеющей стали 5 литров, ножовка по дереву, 600 мм, шаг зубьев 12 мм, пластиковая рукоятка Россия Ижевск, ножовка по металлу Deko HT16 Pro,300 мм., молоток 0,2 кг с круг. бойком с дерев.ручкой 1 шт., комбинированные плоскогубцы Gigant 160 мм GCP 160 1 шт., паяльник REXANT Мастер 12-0265-1 электрический, 65ВТ; паяльник Rexant 220 B, 65 Вт, деревянная ручка, строительный угольник Sparta 323445 300*130 мм 1 шт., ножницы по металлу Россия прямые, 250 мм., тачка садовая 85 л WB5206 одноколесная (4.00-6 подшипник D16), морской Контейнер 10 футов б/у, зерно пшеница, урожай 2021 г., 1,5 тонны, бокорезы ЗУБР 2201-5-18_z02180 мм 1 шт., газовая горелка-насадка Rexant GT-19 c пьезоподжигом, бур для армированного бетона SDS Plus-7X 10х250х315мм Bosch, мойка UKINOX Стандарт STD500.500- 2 шт., диск отрезной по металлу (125х1.2х22.23мм) Inforce IN125х1,2- 7 шт., металлический рубанок с литой станиной № 4 РемоКолор 39-5-200, строительные гвозди (разные) 0,5 кг., топор деревянный с ручкой, круг шлифованный веерный лепестковый МАСТЕР (20х50 мм; Р60, тип КЛО) Зубр.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС № ....) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость причиненного ущерба в размере 152800 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба свыше взысканной суммы отказать.
Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО1 о передаче имущества.
Обязать ФИО1 передать ФИО3 следующее имущество:
- электрические провода: провод ПУГНП 3*2,5 белый-20 м, провод ПУГНП 3*4 белый-41 м, провод ПУГВВ 2*1,5-10 м, провод ПУГВВ 2*2,5-15 м.,
- сварочный аппарат Brima ARC-200,
- углошлифовочная машина Вихрь УШМ 125-1100,
- перфоратор Bosch GBH 3-28 DRE,
- дрель hasta DC,
- электролобзик BOSCH PST 750,
- триммер бензиновый ELITECH T 43P Промо,
- бензопила Huteb BS 52 M,
- паяльная лампа AIRLINE 1.5L (AGT-06),
- насосная станция ADB-35,
- секатор Don Gazon133-0260 сталь 230мм-2 шт.,
- переставной заклепочник Stayer MaxFix «МS 180» для заклёпок d=2.4-4.8 мм.,
- самокат трехколесный, MAXISCOO Серия «Junior» со светящимися колесами, розовый,
- кровельная газовоздушная горелка Foxweld Корунд ГВП-1000Р,
- бочка стальная 210 л с крышкой на обруче 0,9х0,8х0,9 2 шт.,
- электроды Стандарт РЦ (3 мм4 1 кг, тубус),
- сетка сварная оценкованная в рул. Ячейка: 25*12,5 мм (ширина 50 смс)-10 м.м., 50*50 мм (ширина 50 см)-10 м.п.,
- профнастил С-8 1200 (1150) 0,40 RAL 3005 (красное вино) 1,2*2 м-1 шт.
- кастрюля эмалированная 30 литров,
- кастрюля из нержавеющей стали 5 литров,
- ножовка по дереву, 600 мм, шаг зубьев 12 мм, пластиковая рукоятка Россия Ижевск,
- ножовка по металлу Deko HT16 Pro,300 мм.,
- молоток 0,2 кг с круг. бойком с дерев.ручкой 1 шт.,
- комбинированные плоскогубцы Gigant 160 мм GCP 160 1 шт.,
- паяльник REXANT Мастер 12-0265-1 электрический, 65ВТ; паяльник Rexant 220 B, 65 Вт, деревянная ручка,
- строительный угольник Sparta 323445 300*130 мм 1 шт.,
- ножницы по металлу Россия прямые, 250 мм.,
- тачка садовая 85 л WB5206 одноколесная (4.00-6 подшипник D16),
- морской Контейнер 10 футов б/у,
- зерно пшеница, урожай 2021 г., 1,5 тонны,
- бокорезы ЗУБР 2201-5-18_z02180 мм 1 шт.,
- газовая горелка-насадка Rexant GT-19 c пьезоподжигом
- бур для армированного бетона SDS Plus-7X 10х250х315мм Bosch,
- мойка UKINOX Стандарт STD500.500- 2 шт.,
- диск отрезной по металлу (125х1.2х22.23мм) Inforce IN125х1,2- 7 шт.,
- металлический рубанок с литой станиной № 4 РемоКолор 39-5-200,
- строительные гвозди (разные) 0,5 кг.,
- топор деревянный с ручкой,
- круг шлифованный веерный лепестковый МАСТЕР (20х50 мм; Р60, тип КЛО) Зубр.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 29 997 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной товароведческой экспертизы в размере 15 003 рублей.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Топорков
Мотивированный текст изготовлен 12.05.2023