Решение по делу № 2-1661/2023 от 28.03.2024

Дело № 2-82/2024; УИД 42RS0010-01-2023-001365-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности № от 02.05.2023 года сроком на один год со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя ответчика Управления городского развития Киселевского городского округа – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 09.04.2024 года, выданной сроком до 31 декабря 2024 года, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

28 марта 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о взыскании выкупной стоимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику - Управлению городского развития Киселёвского городского округа (далее – УГР КГО) о взыскании выкупной стоимости, мотивируя требования следующим.

В соответствии с договором дарения квартиры от 11.09.2009 г. ФИО1 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50, 6 кв. м. Право собственности Истца зарегистрировано в установленном порядке в Росреестре. С момента получения и по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. По информации Росреестра и БТИ иной собственности не имеет, право пользовании иной собственностью у истца также не возникло.

Согласно заключению ГЖИ КО в жилом доме по адресу: <адрес> имеются деформации, дефекты конструкций стен, перекрытия, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости, обрушению.

В соответствии с заключением МВК г. Киселевска от 19.01.2015 г. № дом по адресу: <адрес> является аварийным и подлежащим сносу. Межведомственной комиссией г. Киселевска Кемеровской области установлено, что основанием для признания многоквартирного дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу является физический износ в процессе эксплуатации здания в целом, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 19.12.2016 г. № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании» многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения граждан определен в срок не позднее 01.12.2020 г. Рекомендовало собственникам многоквартирного дома в срок до 01.12.2020 г. осуществить снос за счет собственных средств.

УГР КГО поручено: провести мероприятия по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирных домов, в том числе <адрес> Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа поручено изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>. Многоквартирный жилой дом по <адрес> до настоящего времени администрацией Киселевского городского округа не снесен, распоряжение № от 19.01.2016 г., не исполнено в данной части. Исходя из изложенного истец считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, площадью 50, 6 кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентированы Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № от 11.10.2019, которым утверждена региональная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> в указанную региональную адресную программу Кемеровской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включен. Таким образом, у истца имеется право выбора, в том числе на защиту жилищных прав в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Кроме того, техническое состояние данного многоквартирного дома создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, что порождает у истцов право требовать от органа местного самоуправления выплаты выкупной стоимости.

Истец считает, что снос многоквартирного жилого <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возможен до того момента, пока у собственников жилых помещений ответчиком не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом установленный ответчиком срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 01.12.2020 уже наступил. Таким образом, ответчик длительное время бездействует, несмотря на то, что как следует из заключения ГЖИ, МВК, многоквартирный жилой <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, строительные конструкции жилого дома по указанному адресу находятся в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру ее инвентаризационная стоимость составляет 35 862 руб.

Истец считает, что требования о взыскании выкупной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку имеется заключения межведомственной комиссии № от 19.01.2015 г., а также Распоряжения Ответчика от 19.12.2016 № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и дальнейшем использовании».

Длительное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для ее жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, при наличии исключительных обстоятельств опасности проживания в доме. Отсутствие в законе срока, в течение которого земельный участок должен был изъят, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с УГР КГО в пользу ФИО1 выкупную цену, принадлежащего ей жилого помещения - <адрес>, площадью 50, 6 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 35 862 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей жилое помещение - <адрес>, площадью 50, 6 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты УГР КГО в пользу ФИО1 выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2 на основании нотариальной доверенности, представив соответствующе заявление (том 2 л.д.159).

Не явились представители третьих лиц: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Киселёвский отдел, Министерство строительства Кузбасса г. Кемерово, уведомлены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, ввиду проведённой по делу судебной экспертизы уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с УГР КГО в пользу ФИО1 выкупную цену, принадлежащего ей жилого помещения - <адрес>, площадью 50, 6 кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 3 067 610 руб.

Представитель ответчика УГР КГО – ФИО3 в судебном заседании с учетом проведенной по делу экспертизы не возражают против указанной в нем стоимости, согласны выплатить указанную сумму, по остальным требованиям в части прекращения права ФИО1 также возражений нет.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, данных в п.п.20, 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 года № 14 следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как было установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 11.09.2009 года между С., Ф. в лице С. «Даритель» и ФИО1 «Одаряемый» был заключен договор дарения квартиры, расположенной по <адрес> (том 1 л.д.22).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2009 года (том 1 л.д.25).

Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г.Киселевска от 12.12.2006 года № (с последующими изменениями и дополнениями № от 17.02.2011 г., № от 29.12.2011 г.), жилой дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (том 1 л.д.23).

Распоряжением Администрации Киселевского городского округа от 19.12.2017 года № жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 19.01.2015 года № (том 1 л.д.11-12).

Мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регламентированы Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 199 от 11.10.2019, которым утверждена региональная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2009 года № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В материалы дела представлен отчет от 22.09.2022 года № составленный ООО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что выкупная цена 1 кв. м. общей площади квартир, расположенных в аварийном многоквартирном жилом доме в <адрес> по состоянию на 17.09.2022 года, составляет 32 207 руб.

По данным отчета в выкупную цену были включены рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (том 1 л.д.100-130).

Ввиду того, что истец был не согласен с выкупной стоимостью, определенной ответчиком, определением суда от 26.07.2023 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ЧПО К. г.Киселевск (том 1 л.д.133-135).

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2023 года, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры №, общей 50,6 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения экспертного исследования 29.09.2023 года, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, с учетом года постройки и процента износа жилья составляет 2 364 000 руб. (том 1 л.д.152-217).

Между тем, суд не может согласиться с выводами указанного экспертного заключения ввиду следующего.

Как следует из заключения эксперта № от 29.09.2023 года, оценщик счел целесообразным использовать метод сравнения продаж для расчета рыночной стоимости квартиры и земельного участка. Данный подход служит для оценки рыночной стоимости объектов, исходя из данных о совершаемых на рынке сделках. При этом рассматриваются сопоставимые объекты собственности, которые были проданы или предложены в продажу. При этом, при расчете рыночной стоимости земельного участка эксперты исходили из объектов-аналогов (земельных участков). При этом определяя стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, эксперт исходил из метода выделения без указания объектов аналогов.

В связи с чем, выводы эксперта, изложенные в заключении № от 29.09.2023 года нельзя признать правильными и обоснованными.

Определением суда от 04.12.2023 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» г.Новокузнецка (том 1 л.д.21-24).

Согласно заключению экспертов № от 08.02.2024 года, выкупная стоимость изымаемого жилого помещения – квартиры №, общей площадью 50,6 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, на дату проведения экспертного исследования, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе, с учетом компенсации на капитальный ремонт, года постройки и процента износа жилья составляет 3 067 610 руб. (том 1 л.д.40-95).

У суда нет оснований сомневаться в экспертном заключении № от 08.02.2024 года, поскольку оно подробно, мотивированно, содержит в себе используемые нормативно-правовые акты и документы, количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта, подробный анализ рынка объекта оценки и обоснование значений и диапазонов значений ценообразующих факторов, описание процесса оценки.

К экспертному заключению приложены план микрорайона, технический паспорт на жилой дом, публичная кадастровая карты, Методика определения физического износа зданий, расчет стоимости затрат, документы, подтверждающие образование и полномочия экспертов.

Ходатайств о поведении повторной и/или дополнительной экспертизы от сторон суду не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, взыскав с УГР КГО выкупную цену принадлежащего ФИО1 жилого помещения по <адрес> в размере 3 067 610 руб.

Истцом заявлено о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в сумме 22 263 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19, п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ.

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований (п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом положений п. 10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о предоставлении отсрочки истцу ФИО1 по оплате государственной пошлины размере 22 263 руб. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ФИО1. На дату рассмотрения дела оплата не произведена. Решение состоялось в пользу истца ФИО1 От эксперта представлено заявление об оплате экспертизы в сумме 20 000 руб. (том 1 л.д.151).

Таким образом, поскольку оплата не произведена стороной, а решение суда состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 предъявляемые к Управлению городского развития Киселёвского городского округа о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа в пользу ФИО1 выкупную стоимость за принадлежащее ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. в сумме 3 067 610 (три миллиона шестьдесят семь тысяч шестьсот десять) рублей, после выплаты которой

прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ФИО1 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 50,6 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по <адрес>.

Предоставить ФИО1 отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 22 263 руб., в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления городского развития Киселевского городского округа (ИНН <***>) в пользу ЧПО К. (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.