Дело № 10RS0011-01-2022-011275-69 (2а-5653/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признания решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.04.2022 №11480/14.1-21 незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд об оспаривании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) от № 11480/12.4-21 от 20.04.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов в целях сенокошения, находящегося на территории Республики Карелия, Кондопожский район, Петровское сельское поселение, д.Утуки, кадастровый квартал №, на землях, относимых к категории «земли сельскохозяйственного назначения» по причинам возможного пересечения границ испрашиваемого (формируемого) участка с границами существующего земельного участка с кадастровым №. ФИО1 просит признать указанное решение Министерства незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2022 о предоставлении земельного участка в аренду с целью сенокошения.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, требования, поддержал по основаниям указанным в иске.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Петровского сельского поселения Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая выбранный административным истцом способ защиты нарушенных прав, суд, принимает решение исключительно по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что административный истец 17.03.2022 обратилась в адрес Министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов в целях сенокошения на территории Республики Карелия, Кондопожский район, Петровское сельское поселение, д.Утуки, кадастровый квартал №10:03:0061203.

Письмом № 11480/12.4-21 от 20.04.2022 административному истцу отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной с заявлением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнГЕО», была выявлена возможность пересечение границ испрашиваемого земельного и границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Формирование испрашиваемого земельного участка возможно путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, однако согласно представленной к заявлению Схеме, земельный участок не образуется путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, а образуется из земель государственная собственность на которые не разграничена (условный номер участка: ЗУ1).

Не согласившись, ФИО1 просит признать данный отказ Министерства незаконным, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 17.03.2022 о предоставлении земельного участка в аренду с целью сенокошения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 указанной статьи.

В соответствии с п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства экономического развития от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 6 указанных Требований в схеме расположения земельного участка приводятся:

- условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков);

- проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

- список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости;

- изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация);

- сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

Суд не может согласиться с доводами Министерства о том, что испрашиваемый в аренду земельный участок возможно пересекает границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 10:03:0061203:39.

Между тем, согласно оспариваемому ответу, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Сопоставление картографического материала с данными реестра о находящихся рядом земельных участках, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства, свидетельствует, что внутри границ земельного участка с кадастровым № полностью находится земельный участок с кадастровым № площадью 1649 -кв.м. (собственник- ФИО3), поставленный на кадастровый учет 07.12.1999, кадастровые работы по установлению границ выполнены в 2018;. Земельный участок с кадастровым № площадью 825 кв.м. частично находится в пределах границ земельного участка с кадастровым № (примерно половина площади участка № собственник участка- ФИО8.), участок поставлен на кадастровый учет 04:12.2000, кадастровые работы но уточнению границ выполнены в 2020.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемый отказ Министерства от № 11480/12.4-21 от 20.04.2022 нельзя признать законным, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (пункт 61 постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Проанализировав нормы закона, все перечисленные выше обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 08.09.2021 №10642/14.1-19/МИЗО-м незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течении 30 дней с момента поступления, вступившего в законную силу настоящего решения, рассмотреть заявление ФИО1 от 17.03.2022 о предоставлении земельного участка в аренду с целью сенокошения, сообщить административному истцу и в суд о принятом решении.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2022.