УИД 74RS0006-01-2022-007706-32

Дело № 2-7261/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кабаевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), администрации (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), администрации (адрес) об установлении факта принятия наследства ФИО1 объекта недвижимости – нежилое помещение с КН: № (объект №), общей площадью 41 кв.м, этаж 2, по адресу: (адрес), пом. 3/1-2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей (дата), признании права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что согласно справке исх. № от (дата), выданной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3 ФИО4 ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО2 При этом права наследования на объект недвижимости после смерти матери нежилое помещение с КН: № (объект №), общей площадью 41 кв.м, этаж 2, по адресу: (адрес), №, не могут быть оформлены по причине того, что при исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от 25.02.2021г. по гражданскому делу № в результате применения последствий недействительности сделки аннулирована запись о регистрации права собственности за ФИО2 на объект 7 с КН:74:36:0605005:1092. Судом применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о регистрации объекта 7 с № и при этом не установлена обязанность по восстановлению в ЕГРН записи, предшествующей аннулированной записи, которая должна была быть восстановлена Росреестром при подаче соответствующего заявления ФИО2, которая до своей смерти данных действий не осуществила (л.д.7-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители истца ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации г.Челябинска в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Таким образом, моментом перехода права собственности на наследственное имущество считается день открытия наследства, то есть фактическая дата смерти наследодателя.

Исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. По смыслу правового регулирования, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умерла (дата) (л.д.10, 92).

Исходя из поступивших по запросу суда копий актовых записей ФИО7, (дата) года рождения, после вступления в брак (дата) сменила фамилию на ФИО8 (л.д.93), после расторжения брака (дата), фамилия сохранена ФИО8 (л.д.95) впоследствии содержится запись акта о перемене имени от (дата), в соответствии с которой ФИО8 после перемены имени значится как ФИО8 (л.д.97). (дата) ФИО8 вступила в барк с ФИО9, после заключения брака жене присвоена фамилия Мицукова (л.д.100), (дата) брак расторгнут, после расторжения брака фамилия ФИО10 не изменена (л.д.99).

(дата) ФИО11 изменила фамилию на Майер (л.д.97).

Согласно справке исх. № от (дата), выданной временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа (адрес) ФИО3 ФИО4 ФИО1 является наследником по закону после смерти своей матери ФИО2 (л.д.11).

ФИО1 своевременно обратилась как наследник по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Данные обстоятельства также подтверждены копиями наследственного дела № (л.д.117-134, 143-156), справкой нотариуса (л.д.138).

На праве собственности ФИО2 на момент смерти принадлежало имущество - нежилое помещение с КН:74:36:0605005:1085, общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес).

При этом исходя из представленных сторонами доказательств по делу следует, что данный объект недвижимости образован при объединении нескольких помещений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия Б № от (дата) ФИО1 являлась собственником нежилого помещения (части первого этажа) площадью 33,1 кв. м, расположенного по адресу: (адрес) (объект 1) – л.д.12.

Истцу ФИО1 также на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу: (адрес) (объект 2).

Наследодателю ФИО2 принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира площадью 46,7 кв. м, расположенная по адресу: (адрес) (объект 3) – л.д.13.

На основании договора простого товарищества от (дата) ФИО1 и ФИО2 указанные объекты недвижимости объединены, в результате чего был образован новый объект недвижимости - нежилое помещение 3/1, (литера А), общей площадью 111,9 кв. м, с КН№, расположенное по адресу: (адрес) (объект 4) – л.д.21-24, 85.

(дата) ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о выделе доли в натуре, в соответствии с которым (дата) зарегистрировано два новых объекта недвижимости:

- нежилое помещение с КН:74:36:0605005:1085 (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), в собственности ФИО2 – л.д.25-26, 86, 87;

- нежилое помещение с КН: 74:36:0605005:1086 (объект 6), общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), находящееся в собственности ФИО1 (л.д.27-32, 14-15).

В результате регистрации прав собственности на объект 5 - нежилое помещение с КН№ (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), и объект 6 - нежилое помещение с КН: 74:36:0605005:1086, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), в ЕГРН была погашена предыдущая запись и снят с регистрационного учета объект 4 с КН:№ (нежилое помещение 3/1, (литера А), общей площадью 111,9 кв. м, с КН:74:36:0605005:522, расположенное по адресу: (адрес)).

В соответствии с договором купли-продажи от (дата) ФИО1 передала объект 6 - нежилое помещение с КН: №, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), в собственность ФИО2 (л.д.16).

В результате объединения объекта 5 и объекта 6 зарегистрирован объект с № (объект 7) – л.д.88, а запись на объект 5, была погашена Управлением Росреестра.

Впоследствии решением Калининского суда (адрес) от 25.02.2021г. по гражданскому делу № в результате применения последствий недействительности сделки аннулирована запись о регистрации права собственности за ФИО2 на объект 7 с № (л.д.17-20).

Судом применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись о регистрации объекта 7 с КН№ и при этом не установлена обязанность по восстановлению в ЕГРН записи, предшествующей аннулированной записи.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства.

(дата) в отделе ЗАГ(адрес) ФИО9 и ФИО12 заключили брак, что подтверждает копия паспорта истца, брак между сторонами не расторгнут.

В период брака, а именно: (дата) супругами было приобретено недвижимое имущество, в том числе имущество в виде 2/3 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), пом. 3/1, указанная доля была зарегистрирована на ФИО11, при этом, 1/3 доли в указанном нежилом помещении была оформлена на ФИО2, что подтверждают выписки из ЕГРН.

(дата) ФИО9 обратился в Центральный районный суд (адрес) с исковым заявлением к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, (дата) принято решение о частичном удовлетворении требований, решение суда в законную силу не вступило, согласно пояснений истца, при рассмотрении указанного дела ему стало известно о том, что между супругой и ее матерью заключен договор купли-продажи доли нежилого помещения, зарегистрированного на ФИО11

(дата) ФИО9 обратился в Главное Управление МВД России по (адрес) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО11, по факту совершения хищения 1/3 доли в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), пом. 3/1. (дата) следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП ФИО13 УМВД России по (адрес) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым установлено, что в период времени с (дата) по (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило имущество, принадлежащее ФИО9, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 3170500 руб., что является особо крупным размером.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО11 и ФИО2 заключено соглашение о выделе доли в натуре, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что ФИО11 выделяется весь первый этаж, площадью 70,9 кв.м., из нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес), пом. 3/1, ФИО2 - второй этаж, площадью 41,0 кв.м., из нежилого помещения расположенного по адресу: (адрес), пом. 3/1. После чего, (дата) ФИО11 и ФИО2 разделили объект с к.н. № расположенный по адресу: (адрес), пом. 3/1, что подтверждает выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на два объекта, а именно: нежилое помещение, площадью 41,0 кв.м., с кадастровым номером № - собственник ФИО2 и нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., собственник - ФИО11

Из договора купли-продажи от (дата), заключенного между ФИО11 и ФИО2, следует, что ФИО11 продает, а ФИО2 покупает нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), пом. 3/1, за 1 500 000 руб., при отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО9 на оформление вышеуказанного нежилого помещения в собственность ФИО2

(дата), ФИО2, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, произвела объединение нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, после чего нежилому помещению расположенному по адресу: (адрес), пом. 3/1, общей площадью 111,9 кв.м., присвоен кадастровый № (л.д.21-24).

Оспариваемый договор купли-продажи от (дата) был заключен между ФИО11 и ФИО2, при отсутствии нотариально удостоверенного согласия ФИО9 на оформление вышеуказанного нежилого помещения в собственность ФИО2

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о фактическом вступлении нового собственника ФИО2 во владение спорным недвижимым имуществом после заключения сделки, в том числе подтверждающих совершение каких-либо действий по содержанию жилого помещения.

Суд учитывая, что оспариваемая сделка заключена между дочерью и матерью, пришёл к выводу о том, что ФИО11 заведомо предполагала, что таким образом имущество останется в ее фактическом владении, что характер и последовательность действий участников оспариваемого договора свидетельствует об отсутствии у них намерений создать последствия, характерные для договора купли-продажи, а преследовали иную цель, в частности, передать формально имущество в собственность иного лица и сокрыть имущество приобретенное в браке, что указывает на мнимость сделки и злоупотребление ответчиками правом.

Так, суд пришёл к выводу, что требования ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), заключенного (дата) между ФИО11 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению, также применил последствия недействительности сделки и погасить в ЕГРН запись № от (дата) о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: (адрес); запись о регистрации права собственности за ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) (л.д.17-20).

В исковом заявлении истец указывает, что на дату подачи настоящего иска истцу не представляется возможным осуществить регистрацию фактически принятого наследства в виде объекта 5 - нежилое помещение с № (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), в установленном законом порядке, поскольку в ЕГРН отсутствуют данные о правообладателях объекта 5 и информация о государственной регистрации прав на него.

При этом в заявительном порядке подлежало восстановлению запись о правах на объекты 6 и 5: нежилое помещение с КН: №, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), и нежилое помещение с № (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), за истцом ФИО1, и ФИО2, соответственно.

Исходя из представленных стороной истца выписок на указанные выше объекты недвижимости, а также представленных по запросу суда выписок из ЕГРН, на спорный объект нежилое помещение с № (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), собственником указана ФИО2 (л.д. 21-32, 85-89, 108-115).

При этом согласно данным выписки из ЕГРН от (дата) на объект 6 - нежилое помещение с КН: №, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), в ЕГРН внесены сведения о ФИО1 как правообладателе указанного объекта недвижимости, которые ранее были погашены по причине регистрации нового объекта 7, в связи с заключенным договором купли-продажи от (дата) ФИО1 передала объект 6 - нежилое помещение с КН: 74:36:0605005:1086, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: (адрес), в собственность ФИО2, и регистрации объект с № (объект 7), после объединения объекта 5 и объекта 6.

Поскольку ФИО2 умерла и не может подать заявление о восстановлении за ней регистрации права собственности на объект 5 - нежилое помещение с № (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), истец ФИО1 как наследник по закону обратилась в суд с настоящим иском для оформления наследственных прав на данное недвижимое наследственное имущество.

Суд, учитывает то обстоятельство, что право собственности на объект 5 № (спорный объект 5), общей площадью 41 кв. м, этаж 2, расположенное по адресу: (адрес), на момент смерти наследодателя подтверждено доказательствами по делу, а также факт того, что исходя их копий наследственного дела, истец в установленном законом порядке принял наследство после смерти наследодателя – матери истца ФИО2, требования истца в части признания за ним права собственности на указанное нежилое помещение подлежат удовлетворению, учитывая истечение 6-го срока для принятия наследства на момент разрешения данного гражданского дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования, удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1, (дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт № выдан ГУ МВД России по (адрес) (дата), код подразделения №, зарегистрированной по адресу: (адрес), СНИЛС №, на объект недвижимости – нежилое помещение с КН: № (объект №), общей площадью 41 кв.м, этаж 2, по адресу: (адрес), пом. 3/1-2, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей (дата).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 15 декабря 2022 года.

Судья