Дело № 2-1712/2025 (34RS0008-01-2025-003239-19)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 44458 руб., штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения, расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 553,84 руб., неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения (44458 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки до даты фактической доплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, расходы на доверенность 2400 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Пежо 407 государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО4, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение ПДД, приведшее в столкновению автомобилей. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просил осуществить ремонт. Страховщик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 156100 руб. Истец не согласен с определением размера страхового возмещения. Согласно заключению по заказу страховщика ООО «РАВТ-Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 200558 руб., с учетом износа 156100 руб. Недоплаченная часть страхового возмещения составила: 200558 – 156100 руб. = 44458 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №... в удовлетворении обращения истца было отказано. По расчету истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ за 298 дней составляет 131484 руб. 84 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу неустойки в размере 8931 руб., а также перечислил налог с неустойки в ИФНС 1335 руб. Недоплаченная неустойка составляет 123 553 руб. 84 коп.. В связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заедании просила удовлетворить иск. Уточнила размер почтовых расходов 334,5 руб. Пояснила, что страховая организация не выполнила обязанность по организации восстановительного ремонта, оплатила стоимость ремонта с учетом износа, по калькуляции ответчика просит взыскать до стоимости ремонта без учета износа. Неустойка не свыше 400 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что выплатили с учетом износа, т.к. СТОА отказала в проведении ремонта в виду отсутствия запасных частей. Просила снизить неустойку, т.к. несоразмерна недоплате. Частично оплатили неустойку, как написано в иске. Просила снизить расходы на представителя.

От финансового уполномоченного поступили материалы по обращению истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №... определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В п. 16.1 ст. 12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средст;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем Лада Веста государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Пежо 407 государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП является ФИО4, который согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение ПДД, приведшее в столкновению автомобилей. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.... Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в АО «Согаз» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами по обращению истца к финансовому уполномоченному (в них С№..., акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), страховым полисом истца, постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, просила осуществить ремонт.

Страховщик признал ДТП страховым случаем и на основании заключения ООО «РАВТ-Эксперт» №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 171100 руб., из которых 156 100 руб. - стоимость ремонта с учетом износа по Единой методике ОСАГО, 15000 руб. - расходы на эвакуацию ТС, что подтверждается указанным заключением, платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца. В заключении ООО «РАВТ-Эксперт» стоимость ремонта без учета износа определена 200558 руб.

Истец не согласен с определением размера страхового возмещения с учетом износа.

В адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения и неустойки.

В ответе страховщика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию указано на выплату истцу неустойки в размере 8931 руб. за вычетом НДФЛ в размере 1335 руб., что истец подтверждает в исковом заявлении, а также имеются платежные поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к финансовому уполномоченному за разрешением спора.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-9809/5010-003 в удовлетворении обращения истца о доплате страхового возмещения, убытков виде действительной стоимости ремонта, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения было отказано.

Основанием отказа послужил вывод финансового уполномоченного о том, что единственная СТОА страховщика ООО «Престиж-Волга» предоставила отказ от проведения восстановительного ремонта в связи с длительным сроком поставки запчастей, а согласие потребителя на нарушение критериев для СТОА, предоставленные материалы не содержат.

Однако с таким выводом финансового уполномоченного согласиться нельзя, поскольку страховщик не принял эффективных мер по исполнению обязанности по организации и оплате ремонта без учета износа. В материалах дела отсутствует направление на ремонт. Ответчик не предлагал истцу подобрать кандидатуру СТОА, дать согласие на ремонт на СТОА, не походящей под установленные законом критерии. В результате истец получил выплату, не позволяющую купить новые запчасти. Права потребителя нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что страховщик не создал условия для реализации права истца на организация и оплату ремонта без учета износа ТС. Не предложил ремонт на СТОА, не подходящей требованиям или возможность истцу предложить другую СТОА.

Выплата истцу произведена с учетом износа ТС.

Между тем, ремонт должен был оплачен без учета износа.

Недоплаченная часть страхового возмещения на момент обращения в суд составила: 200558 - 156100 руб. = 44458 руб.

Суд полагает взыскать с АО «Согаз» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 44458 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец обратилась за страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о входящей корреспонденции.

Срок его выплаты окончился ДД.ММ.ГГГГ, выплата неоспоримой части произведена ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку неоспоримой части страхового возмещения выплачена истцу за 6 дней 10266 руб. (8931 руб. + 1335 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка на сумму 44458 руб. по ДД.ММ.ГГГГ за 355 день. 44458 х 1% х 355 = 157 825,9 руб.

Указанная неустойка значительно превышает размер недоплаты страхового возмещения.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах и учитывая, что размер недоплаты не большой, ответчик частично оплатил неустойку, суд полагает уменьшить неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, до 20 000 руб., сверх указанного размера отказать истцу. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения на сумму 44458 руб. по 1% в день.

В силу ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф: 22229 руб. Исключительных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Истец понес судебные расходы на оплату почтовых услуг 215 руб., что подтверждается чеками, а также оплатил расходы за нотариальную доверенность 2400 руб. В этой связи суд полагает взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 215 руб., расходы на доверенность 2400 руб

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО3 №... недоплаченное страховое возмещение в размере 44458 руб., штраф в размере 22229 руб., расходы на юридические услуги в размере 17000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., неустойку от суммы недоплаченного страхового возмещения (44458 руб.) в размере 1% за каждый день просрочки до даты фактической доплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 215 руб., расходы на доверенность 2400 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к АО «Согаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального бюджета г. Волгоград государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.