Решение по делу № 2-6897/2025 от 16.06.2025 | Люберецкий городской суд (Московская область)

Дело № 2-6897/2025

77RS0001-02-2024-015604-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «РГС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Свои требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Понтиак г/н №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 при управлении т/с ГАЗ г/н № нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с т/с Понтиак г/н №, вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», полис №

Владелец т/с Понтиак г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РГС» по договору ОСАГО №

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГ №/А о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается списком почтовых оправлений, а так же смс - сообщение о предоставлении т/с на осмотр, что подтверждается справкой ООО «ОСК». Требование не исполнено.

ПАО СК «РГС» признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение на основании заключения ООО «ЦСНЭ «Стандарт» в сумме <...>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ № (<...>

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ГАЗ г/н № ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений по существу спора не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Понтиак г/н №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС», полис <...>).

Владелец т/с Понтиак г/н №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РГС» по договору ОСАГО №.

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГ №/А о предоставлении транспортного средства на осмотр, что подтверждается списком почтовых оправлений, а так же смс сообщение о предоставлении т/с на осмотр, что подтверждается справкой ООО «ОСК». Требование не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем, взыскивается в размере, указанном истцом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом не установлен факт неправомерного удержания ответчиком взысканных денежных средств или уклонения от их возврата, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., водительское удостоверение № проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере <...> расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2025 года.