Дело № 2-862/2025 24 марта 2025 года

УИД 56RS0013-01-2024-000302-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Защита плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 21.07.2017 года в размере 17 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 21.06.2017 по 09.07.2024 в размере 34 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. Свои требования Истец мотивировал тем, что 21.07.2017 между ООО «Финансовый помощник» и ФИО3 заключен договор микрозайма № в сумме 17 000 рублей на срок до 17.08.2017,, проценты за пользование займом составили 2 % в день от суммы займа. Между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» 25.05.2020 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО3 перешло ООО «Защита плюс». Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Определением Петродворцового районного суда от 20.02.225 года в связи со сменой фамилии произведена замена ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, указала на то, что не момнит о том, что брала указанный займ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2017 между ООО МК «Финансовый помощник» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на сумму 17 000 руб., проценты за пользование займом составили 730% годовых. Договор заключен сроком до 17.08.2017 (л.д. 7-11).

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Договор подписан путем простой электронной подписи.

25.05.2020 между ООО «Финансовый помощник» и ООО «Защита плюс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику ФИО3 перешло к ООО «Защита плюс» (л.д. 15-16).

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора займа в полном объеме, что подтверждается письмом подтверждением, отчетом по карточному счету ФИО2, сведениями о принадлежности номера телефона № в период заключения договора займу ФИО3 (л.д. 12, 84-87, 90).

Ответчиком нарушены сроки погашения займа, денежные средства не внесены.

11.09.2020 мировым судьей судебного участка Домбаровского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением от 28.05.2024 указанный судебный приказ отменен (л.д. 78).

Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 21.06.2017 по 09.07.2024 в размере 51 000 рублей, из которой сумма основного долга составляет 17000 руб. проценты в сумме 34000 рублей.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 01.01.2020.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие, содержащее вышеуказанный запрет, указано кредитором на первой странице индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Сумма займа составила 17000 рублей, максимальный размер процентов, начисленных истцом, не может превышать 34000 рублей.

Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, в полном размере, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1730 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» задолженность по договору займа за период с 21.07.2017 г. по 09.07.2024 г. в размере 51 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года