Дело № 5-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 07 апреля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Нилогов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой К.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в <дата> мин., ФИО1, на участке автодороги по адресу: <...>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил требование сотрудника полиции от <дата> о прекращении противоправных действий, связанных управлением автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с заведомым отсутствием обязательного страхования гражданской ответственности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснил, что данным автомобилем не управлял, являлся пассажиром, за рулем находился его знакомый С.А.Р., они катались по городу. Когда у них закончился бензин и заглох двигатель, С.А.Р. уехал за бензином, а он остался в автомобиле, сел за руль, чтоб успеть нажать на педаль тормоза, если автомобиль покатится. Находясь за рулем, он увидел проезжающий автомобиль своего знакомого, «моргнул» ему фарами для остановки, но он проехал. В это время подъехал автомобиль ГАИ и он, испугавшись, перелез на заднее сиденье.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС отдела ГАИ ОМВД по <данные изъяты> К.А.С., и свидетель П.В.С., являющийся инспектором ДПС отдела ГАИ ОМВД по <данные изъяты>, в судебном заседании пояснили, что двигались в патрульном автомобиле ДПС, увидели двигавшийся им навстречу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № который, после включения проблесковых маячков, остановился и выключил свет, а водитель перелез на заднее сиденье. Личность водителя была установлена, им оказался ФИО1, имеющий признаки алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с. ч 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права (в том числе) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как установлено при рассмотрении дела, <дата>, на основании постановления инспектора отдела ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> С.Д.В., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за управление автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, без полиса ОСАГО.

В связи с выявленным нарушением, инспектором ДПС С.А.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, <дата> вынесено требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, со сроком исполнения с <дата> мин. <дата> и разъяснением ответственности за управление транспортным средством без оформленного полиса ОСАГО и неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Вместе с тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих событие правонарушения, вменяемого ФИО1

Так в качестве доказательств вины ФИО1, наряду с протоколом об административном правонарушении, пояснениями должностного лица, составившего протокол, К.А.С. и показаниями свидетеля П.В.С., суду представлены и исследованы в судебном заседании:

- рапорт инспектора ДПС отдела ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> К.А.С., из которого следует, что он непосредственно наблюдал движение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, непосредственно перед его остановкой.

- копия постановления инспектора отдела ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> С.Д.В. от <дата> о привлечении ФИО1 к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

- копия требования о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от <дата>.

Судом запрошена и исследована видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ГАИ, в котором двигались инспекторы ГАИ К.А.С. и П.В.С. Из видеозаписи следует, что патрульный автомобиль двигался за автомобилем <данные изъяты> (гос рег. знак не различим), при прохождении поворота, на видеозаписи зафиксирован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоящий у обочины встречной полосы с выключенными фарами. Из видеозаписи достоверно следует, что данный автомобиль не двигался.

Также судом запрошена в ОМВД России по <данные изъяты> и исследована копия протокола допроса свидетеля К.И.А. из материалов уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 Из показаний указанного свидетеля следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по <...>, за ним следовал патрульный автомобиль ГАИ. У одного из домов он увидел стоящий автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого находился его знакомый ФИО1, он проехал мимо него, а автомобиль ГАИ остановился.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, об управлении ФИО1 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, опровергаются как видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля ГАИ, так и согласующимися с ней показаниями свидетеля К.И.А., а в совокупности данные доказательства подтверждают доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял.

Исходя из установленных обстоятельств, судья приходит к мнению о недоказанности факта управления ФИО1 автомобилем и как следствие невыполнения им требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, связанных управлением автомобилем с заведомым отсутствием обязательного страхования гражданской ответственности, указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, полагает необходимым производство по делу в прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

№