Решение по делу № 2-11/2025 от 16.06.2025 - о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранение квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации.

Дело №2-11/2025

УИД: 50RS0017-01-2024-001080-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2025 по иску Кеба <данные изъяты>, Кеба <данные изъяты> действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранение квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просят: признать за истцами право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма; сохранить квартиру общей площадью 65,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде; признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за истцами по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы мотивируют исковые требования тем, что ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 65,0 кв.м, предоставленной на условиях социального найма администрацией Каширского района Московской области. ФИО12, приходящийся сыном ФИО12, вселен в спорную квартиру к отцу с рождения ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2., также приходящийся сыном ФИО12, вселен в спорную квартиру к отцу с рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Постановлением Главы администрации Каширского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении жилой площади, зачислении на очередь, переводе лицевых счетов» утвержден перевод лицевого счета на квартиру №3 площадью 21,0 кв.м в доме <адрес> на истца ФИО12 в связи с выпиской основного квартиросъемщика по другому адресу, что подтверждается архивной выпиской из постановления ДД.ММ.ГГГГ №№. Распоряжением администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О предоставлении жилой площади, зачислении на очередь, переводе лицевых счетов» истцу ФИО12 по договору социального найма предоставлена комната площадью 13,8 кв.м в квартире <адрес> согласно ст. 46 ЖК РСФСР, что подтверждается архивной выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу выдан ордер на жилое помещение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорная квартира №1 общей площадью 65,0 кв.м образовалась в ДД.ММ.ГГГГ годах в результате объединения двух квартир - квартиры №1 и квартиры №3, однако разрешение на их объединение не сохранилось. У истцов отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ранее истцы не участвовали в приватизации жилых помещений. Истцы полагают, что включение в реестр муниципальной собственности объединенной квартиры №1, законность их вселения и длительное постоянное проживание в квартире подтверждают, что они проживают в объединенной квартире на условиях социального найма. Из технического паспорта, следует, что спорная квартира имеет общую площадь 81,3 кв.м, однако если вычесть площадь пристройки 16,0 кв.м лит. а, то общая площадь жилых помещений составит 65,3 кв.м, что совпадает с площадью квартиры согласно реестру муниципальной собственности. В техническом плане БТИ имеются сведения о перепланировке и переоборудовании помещений №2, 3, 4, 5, 6, 7, разрешение не предъявлено. Судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3., согласно выводам которой произведенные перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют основным требованиям СНиП, санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил. Истцы полагают, что имеются основания для сохранения спорного жилого помещения в переустроенное, перепланированном и реконструированном виде, признании за ними права пользования квартирой на условиях социального найма и приватизации.

Истцы ФИО12, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО12, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО13 уточненные исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, полагает, что представленными в материалы дела документами подтверждается право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, истцы имеют право приватизировать его.

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области и третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области по доверенности ФИО14 просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области и ООО «Газ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит уточненные исковые требования по подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении жилой площади, зачислении на очередь, переводе лицевых счетов» утверждено предоставление, по списку Московско-Павелецкого отделения дороги, Кебе <данные изъяты> комнаты, площадью 13,8, кв. м., в квартире <адрес> на семью 3 человека (он, жена, сын - ДД.ММ.ГГГГ г. рождения), согласно ст. 46 ЖК РСФСР.

Истцу ФИО12 был выдан ордер на указанную комнату.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру истцы имеют постоянную регистрацию в ней.

Из архивной выписки из постановления Главы администрации Каширского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ №№ утвержден перевод лицевых счетов в домах жилищного фонда на квартиру №№ площадью 21,0 кв.м, в <адрес> на гр. ФИО12 с семьей 3 человека, в связи с выпиской основного квартиросъемщика по другому адресу.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении произведена перепланировка и переоборудование помещений 2,3,4,5,6,7, разрешение не предъявлено.

Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, сохранении в переустроенном и перепланированном виде, признании квартиры частью жилого дома и признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации отменено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела ГБУ «БТИ Московской области» технической документации усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры №№ принадлежащей на основании договора на передачу части жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) оно состоит из помещения №1 общей площадью 83,0 кв.м и помещения №3 общей площадью 62,0 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были квартира 1 состоит из следующих помещений: 3 жилые комнаты, коридор и кухня, имеется отметка о том, что в данной квартире проживает ФИО12 Ранее в строении имелась квартира №1 и состояла из: жилой комнаты, кухни и коридора и квартиры № 2, состоящей из: комнаты, кухни, коридора и тамбура.

Таким образом, судом установлено, что после перевода лицевого счета квартира №2 перешла в пользование истца ФИО12 и членов его семьи, и в последующем была объединена с квартирой № 1, ранее предоставленной ему по ордеру.

Судом на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам судебной экспертизы сохранение жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно. Переустройство и перепланировка жилого помещения соответствует строительным, техническим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и др. предъявляемым к жилым помещениям. Не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, выполненное экспертом ФИО8., так как оно является полным, исходя из представленных в материалы дела письменных доказательств, которым экспертом дана надлежащая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку установлено, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения выполнены без нарушения действующих норм, и не создают угрозы жизни, суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из положений ст.67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; вправе в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст.70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение истцами используется на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку истец, ранее не использовал свое право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, с момента регистрации в спорном жилом помещении пользуется всеми правами и несет все обязанности в отношении жилого помещения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, он вправе реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации.

Каких-либо доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика, опровергающих вышеуказанные и установленные судом обстоятельства, предоставлено не было.

Доказательств, подтверждающих, что спорная квартира является служебной, находится в аварийном состоянии, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Кеба <данные изъяты>, Кеба <данные изъяты> действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранение квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде и признании права общей долевой собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кеба <данные изъяты>, Кеба <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО10 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Сохранить квартиру общей площадью 65,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде.

Признать в порядке приватизации право общей долевой собственности за Кеба <данные изъяты>, Кеба <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО11 по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.М. Зотова