Решение по делу № 2-301/2023 от 27.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1; 3-е лицо Окружное управление социального развития № об определении порядка общения с ребенком,

по встречному иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований указывает, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 данное соглашение систематически нарушается не в интересах ребенка. ФИО3 считает, что данное соглашение подлежит пересмотру в интересах несовершеннолетнего ребенка и установлению неукоснительного выполнения его условий ФИО1, на основании чего просит суд установить следующий порядок общения с несовершеннолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения отца ФИО3, с учетом уточненных требований просит установить график общения отца с ребенком по предложенному им варианту, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с матерью ФИО1 и определении порядка общения с ребенком, просила определить порядок общения отца с ребенком по предложенному ею в исковом заявлении варианту.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержали.

Представитель Окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд заключения по иску.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя Окружного управления социального развития № Минсоцразвития МО в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исков по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрировали брак, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что стороны проживают раздельно, несовершеннолетняя ФИО2 проживает по месту жительства матери. ФИО1 просит определить место жительства несовершеннолетней ФИО2 с ней.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании; он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

При рассмотрении дела не представлено каких-либо данных, свидетельствующих об отрицательном воздействии матери своим поведением на воспитание ребенка, наличии каких-либо противоправных действий с ее стороны в отношении дочери, направленных на жестокое обращение с нею, пренебрежительное, грубое обращение. Осуществление ФИО1 своих родительских прав в противоречии с интересами дочери, не установлено, а отцом несовершеннолетней – ФИО3 не заявлено существенных возражений, относительно требования об определении места жительства ребенка с матерью.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения органа опеки и попечительства, суд считает необходимым встречный иск об определении места жительства ребенка с матерью удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей содержатся в ст. 63 СК РФ.

Согласно частей 1 и 4 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. При осуществлении родительских прав родители (лица, их заменяющие) имеют право на оказание им содействия в предоставлении семье медицинской, психологической, педагогической, юридической, социальной помощи. Условия и порядок оказания содействия в предоставлении указанной помощи определяются законодательством Российской Федерации о социальном обслуживании.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию (ч. 1 ст. 66 СК РФ).

В силу положений пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В обоснование иска ФИО3 указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком было заключено нотариальное соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 данное соглашение систематически нарушается не в интересах ребенка. ФИО3 считает, что данное соглашение подлежит пересмотру в интересах несовершеннолетнего ребенка и установлению неукоснительного выполнения его условий ФИО1

В подтверждение своих доводов ФИО3 представил документальные доказательства, оценив которые суд признал их достоверными и допустимыми доказательствами.

ФИО1 представила письменные возражения, согласно которым не возражал против общения отца с ребенком, но по иному графику общения.

Так же ФИО1 предъявила встречные исковые требования, в которых указала порядок общения отца с дочерью, который, по её мнению, является допустимым.

Из актов обследования жилищно-бытовых условий сторон следует, что по их местам жительства созданы надлежащие условия для проживания и временного нахождения несовершеннолетнего.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования сторон подлежат удовлетворению по праву, поскольку общение с отдельно проживающим отцом соответствуют интересам несовершеннолетнего ребенка.

С учетом заключений управления опеки и попечительства по городскому округу Красногорск Министерства социального развития <адрес>, представленных ими вариантов порядка общения ФИО3 с дочерью, имеющихся в материалах дела доказательствах нестабильных отношений сторон, заявленных требований, возражений, возраста несовершеннолетнего, суд полагает возможным определить следующий порядок общения ребенка с отцом:

-каждые вторые и четвертые выходные месяца с 19-30 часов пятницы по 20-00 часов воскресенья, без присутствия матери с правом посещения мест массового отдыха, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, занятости в кружках и секциях, с обязательным выполнением домашнего задания на следующий учебный день;

-каждый период осенних и весенних школьных каникул, установленных образовательным учреждением, проводить с дочерью соответствующие каникулы полностью и непрерывно с попеременным чередованием с матерью ребенка, для чего забирать ребенка в первый день каникул в 11-00 часов и возвращать ребенка по месту жительства матери в 19-00 часов последнего дня каникул, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания, занятости в кружках и секциях, с обязательным выполнением домашнего задания, выданного на соответствующий каникулярный период, начиная с первых осенних каникул в 2023 году, закрепив их за ФИО1;

-в период летних каникул с 25 июля по 31 июля ежегодно, с правом выезда в другие города и государства с предварительного согласия матери ребенка, с учетом желания ребенка, его состояния здоровья, занятости в образовательных учреждениях, кружках и секциях;

-весь период зимних каникул (не рабочих новогодних дней и рождественских каникул) каждый четный год, для чего забирать ребенка 30 декабря в 11-00 часов предшествующего года и возвращать ребенка по месту жительства матери в последний день этих каникул не позднее 19-00 часов;

-в день рождения ребенка 28 декабря каждого года не более 6-ти часов по месту жительства ребенка или в месте специально организованного мероприятия;

-в день рождения ФИО3 11 мая в случае буднего дня со времени окончания занятий в образовательном учреждении и до 19-30 часов 11 мая, а в случае выходного дня с 11-00 часов до 19-30 часов 11 мая с учетом состояния здоровья ребенка, занятостью в кружках и секциях, с учетом мнения ребенка;

-каждый день по телефону и (или) с использованием мессенджеров, сети интернет и т.д., с соблюдением режима дня ребенка и его занятости в образовательных учреждениях, кружках и секциях, с учетом состояния здоровья ребенка и его желания.

Суд обращает внимание сторон, что в соответствии с положениями части 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 и встречный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе с матерью ФИО1.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

Обязать ФИО3 при общении соблюдать режим дня ребенка, санитарно-гигиенические нормы, учитывать состояние здоровья дочери (в том числе медицинские противопоказания в случае их наличия), занятость процессом обучения, посещением образовательного учреждения, секций дополнительного образования.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в общении с дочерью по установленному судом порядку.

Предупредить ФИО1 о том, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Исковые требования сторон об установлении иного порядка общения с ребенком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская