Материал № 13-88/2023

Дело № 33-3737/2023

апелляционное определение

г. Тюмень 12 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Крошухиной О.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-88/2023 по частной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-94/2010, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения Заводоуковского районного суда от 05.04.2010 года по гражданскому делу № 2-94/2010 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

установил:

Заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 03.09.2010 по гражданскому делу № <.......> в отношении должника ФИО1 в пользу Тюменский РФ АО «Россельхозбанк».

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району находится на исполнении исполнительное производство № <.......>, возбужденное на основании исполнительного листа от 03.09.2010, выданного Заводоуковским районным судом по делу № <.......> Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1 в пользу Тюменского РФ АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство № <.......> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Г.. При передаче была проведена инвентаризация исполнительного производства, в ходе которой было установлено, что оригинал исполнительного листа в исполнительном производстве отсутствует.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по доводам которых просил отказать в выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.18-19).

В суде первой инстанции:

Представитель заявителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по Ханты-Мансийскому округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, Тюменский РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласилось заинтересованное лицо ФИО1, в связи с чем, им была подана частная жалоба.

В частной жалобе он просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Указывает, что каких-либо доказательств утраты исполнительного листа в материалах дела не имеется, а также доказательств принятия взыскателем мер к установлению места нахождения исполнительного документа, обстоятельства утери исполнительного листа судом не установлены. Кроме того, указывает, что заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа спустя более одного года.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материала по частной жалобе, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2010 года иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ч. ФИО1, и Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. С Ч. ФИО1, и Ш.. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от 21.02.2007 по состоянию на 4 марта 2010 года в размере 13 767 919,12 руб., в том числе просроченный кредит в размере 3 573 000 руб., досрочно кредит в сумме 9 532 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2009 по 04.03.2010 в размере 662 919,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Всего взыскано 13 827 919,12 руб. (л.д.6-9).

Согласно справке секретаря Заводоуковского районного суда Тюменской области Н. гражданское дело № <.......> по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ч.., ФИО1, Ш.. о взыскании задолженности по кредитному договору, уничтожено по истечению пятилетнего срока хранения (л.д.5).

Из копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП от 23.03.2015 было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО Россельхозбанк, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере 13 827 919,12 руб. (л.д.21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП от 01.03.2022 исполнительное производство <.......>-ИП от 23.05.2015 передано в ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району. В ходе исполнения взыскано 69 479,20 руб. (основной долг). По состоянию на 01.03.2022 остаток долга составляет 13 758 439,92 руб., остаток по исполнительскому сбору – 967 954,33 руб. (л.д.22 оборот).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......> от <.......> принято к исполнению исполнительное производство от <.......> <.......>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 03.09.2010 № <.......> выданного Заводоуковским районным судом по делу <.......> (л.д.22).

Согласно акту об утрате исполнительного документа от 06.03.2023 <.......>, проведена инвентаризация исполнительного производства <.......>, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.09.2010 выданного Заводоуковским районным судом по делу <.......>, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО1 в пользу Тюменский РФ АО «Россельхозбанк». Согласно базе данных АИС ФССП России установлено, что исполнительное производство <.......> находится на исполнении у судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Г. При проведении инвентаризации было выявлено, что оригинал исполнительного листа в исполнительном производстве отсутствует. Местонахождение исполнительного листав отделении не установлено (л.д.3).

Разрешая требование о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что на основании исполнительного документа от 03.09.2010 № <.......>, выданного Заводоуковским районным судом Тюменской области по делу <.......>, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП, в последствие указанный исполнительный лист был утерян при передаче исполнительного производства в отделение судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, срок для предъявления исполнительного листа на исполнение до настоящего времени не истек, поскольку исполнительное производство по указанному исполнительному листу возбуждено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, правильно применённых судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Учитывая установленные обстоятельства, в частности отсутствие в отделении судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району сведений о месте нахождения исполнительного документа, а также, что решение суда не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении факта утраты исполнительного документа. Суд, анализируя представленные в дело доказательства, правильно исходил из того, что исполнительный лист утрачен, исполнительное производство не прекращено и не окончено, то у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя и выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения по данному делу.

Доводы жалобы заявителя об обратном о каких-либо нарушениях в действиях суда первой инстанции не свидетельствуют и правильности его выводов не опровергают, основаны на неверном понимании действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.

Доводы частной жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела актом об утрате исполнительного документа (л.д.3).

Выражая несогласие с судебным постановлением, заявитель приводит доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Крошухина О.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.07.2023.