дело № 5-64/2023
УИД 03RS0003-01-2023-001971-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 февраля 2023 года гор. Уфа
Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,
с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
разъяснив ФИО1 права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
26.02.2023 года в 01.30 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № не выполнил законные требования, распоряжения сотрудника полиции - передать документы согласно ПДД РФ, отказался покинуть проезжую часть, не пристегнул пассажиров на заднем сидении по требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 26.02.2023 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в части того, что не выполнил требование пристегнуть пассажиров, в остальной части вину не признал. ФИО1 указал, что ехал по <адрес> его остановил инспектор, в грубой форме попросил предъявить документы, ФИО1 сразу же представил документы, инспектор спросил страховой полис, ФИО1 сказал, что он там же. После этого инспектор спросил, пристегнуты ли пассажиры, ФИО1 удивился, инспектор без разрешения ФИО1 открыл заднюю дверь, сказал, что пассажиры не пристегнуты, хотя во время движения все пассажиры были пристегнуты, после остановки автомобиля девушки сразу отстегнулись. ФИО1 вышел из автомобиля, стал снимать происходящее на телефон, хотел закрыть дверь, которую открыл инспектор, но инспектор препятствовал этому, отобрал телефон ФИО1 и повалил его на капот машины. Инспектор называл ФИО1 оскорбительными словами. Инспектор стал выгонять девушек из автомобиля. Затем поехали в сторону <адрес>, инспектор взял прибор для освидетельствования, прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, поехали на медицинское освидетельствование, анализы показали отсутствие опьянения. ФИО1 позвонил на горячую линию ГИБДД, сказал, что с ним грубо обращались. Затем поехали в больницу, сделали рентген головы, затем поехали в полк оформлять административный материал, где-то ФИО1 расписался, где-то нет. На просьбу предоставить защитника, ему отказали, сказали у ФИО1 нет на это права. Требование покинуть проезжую часть инспектор не заявлял. Требование передать документы выполнил. Требование пристегнуть пассажиров отказался выполнять, поскольку с ним обращались в грубой форме, инспектор начал производить досмотр машины.
ФИО1 просит суд назначить административный штраф, если придет к выводу, что он виновен. Просит не назначить арест, поскольку он единственный кормилец в семье, нужно кормить содержать девушку, нужно зарабатывать деньги, он должен рассчитаться за квартиру, с долгами.
Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 суду показал, что 26.02.2023 года в 01.30 час. по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, на заднем сидении автомобиля перевозил пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 подошёл, уточнил, по какой причине он перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. ФИО1 ответил, что они отстегнулись только что, поскольку машина стоит. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы, ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и спросил ФИО1, куда именно были пристегнуты пассажиры, поскольку для ремней безопасности на заднем сидении не было соответствующего крепления. Инспектор попросил водителя пристегнуть пассажиров, на что ФИО1 начал отталкивать инспектора от машины, закрывая дверь, при этом все снимал на телефон. После чего к водителю была применена физическая сила, водитель был обездвижен, телефон во избежание поломки и документы были изъяты. Далее ФИО1 стал бегать по проезжей части и звонить с другого телефона в службу доверия. Инспектор сказал ему покинуть проезжую часть, ФИО1 не покинул. Далее инспектор сказал девушкам покинуть автомобиль, поскольку автомобиль больше никуда не поедет. Телефон возвращен ФИО1 Далее было принято решение ФИО1 освидетельствовать, прибор показал отрицательный результат, далее гражданин был доставлен на медицинское освидетельствование, анализы были отрицательными. Затем инспектору сообщили, что поступила жалоба, что гражданина ФИО1 избили, однако ФИО1 никто не бил. Поехали в больницу №. В больнице ФИО1 предложил инспекторам отпустить его, взамен он не будет писать жалобы. Инспектор ему разъяснил, что было неповиновение, не вправе его отпустить, после чего ФИО1 подошел к врачу и сказал, что у него болит голова и тошнит. ФИО1 сделали гражданину рентген головы, на котором ничего не обнаружили. Затем водитель был доставлен в полк для составления материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в последующем доставлен в ОП№3 Управления МВД России по г.Уфе. ФИО1 никто не оскорблял.
Опрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 суду показал, что 26.02.2023 года по адресу: <адрес> его напарником был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Напарник уточнил, по какой причине ФИО1 перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы согласно ПДД РФ, на что ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее напарник открыл заднюю дверь автомобиля и попросил водителя пристегнуть пассажиров, на что ФИО1 начал закрывать дверь и отталкивать инспектора. Напарник загибом руки положил ФИО1 на капот, изъял телефон из руки ФИО1 Поскольку гражданин вел себя неадекватно, было принято решение ФИО1 освидетельствовать, прибор показал отрицательный результат, далее гражданин был доставлен на медицинское освидетельствование, анализы были отрицательными. ФИО1 звонил по телефону и говорил, что его избили. В больнице № ФИО1 предложил инспекторам отпустить его, взамен он не будет писать жалобы. Затем водитель был доставлен в полк для составления материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где требовал у инспекторов предоставить ему адвоката, на что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 ему сказал, ФИО1 вправе воспользоваться услугами адвоката, вправе вызвать адвоката на составление административного материала. В последующем гражданин был доставлен в ОП№3 Управления МВД России по г.Уфе. ФИО1 никто не оскорблял и не бил.
Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).
В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Основных положений).
Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении № содержит указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Кроме протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 от 26.02.2023 года о том, что 26.02.2023 года в 01.30 час. по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, на заднем сидении автомобиля перевозил пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 подошёл, представился, уточнил, по какой причине он перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. ФИО1 ответил, что они отстегнулись только что, поскольку машина стоит. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы согласно ПДД РФ для составления административного материала, на ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее ФИО1 указал инспектору составить протокол, но он ничего не подпишет. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 снова попросил документы, но ответ не услышал. Далее инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и попросил водителя пристегнуть пассажиров, на ФИО1 не отреагировал и начал отталкивать инспектора от машины, сказал, чтобы инспектор закрыл дверь. После чего к водителю была применена физическая сила и водитель был обездвижен, документы были изъяты, после чего водитель был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, после чего водитель был задержан по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлен в ОП№3 Управления МВД России по г.Уфе,
- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 от 26.02.2023 года о том, что 26.02.2023 года в 01.30 час. по адресу: <адрес> напарником ФИО3 был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, на заднем сидении автомобиля перевозил пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 подошёл, представился, уточнил, по какой причине он перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. ФИО1 ответил, что они отстегнулись только что, поскольку машина стоит. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы согласно ПДД РФ для составления административного материала, на ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее ФИО1 указал напарнику составить протокол, но он ничего не подпишет. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 снова попросил документы, но ответ не услышал. Далее инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и попросил водителя пристегнуть пассажиров, на ФИО1 не отреагировал и начал отталкивать инспектора от машины, сказал, чтобы инспектор закрыл дверь. После чего к водителю была применена физическая сила и водитель был обездвижен, документы были изъяты, после чего водитель был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования, после чего водитель был задержан по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доставлен в ОП№3 Управления МВД России по г.Уфе
- постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, то ФИО1 26.02.2023 года в 01.30 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № не пристегнув пассажиров на заднем сидении автомобиля,
- протоколом № об административном задержании ФИО1 от 26.02.2023 года,
- копией водительского удостоверения ФИО1 №,
- протоколом № о доставлении ФИО1 от 26.02.2023 года
- данными о правонарушителе (дактилоскопическая карта),
- письменными объяснением ФИО1, согласно которым ФИО1 ехал по <адрес> его остановил инспектор №, не представился, попросил предъявить документы, ФИО1 сразу же представил документы, после чего инспектор без разрешения ФИО1 открыл дверь сзади и кричать, что пассажиры не пристегнуты, хотя во время движения все пассажиры были пристегнуты, после остановки автомобиля девушки сразу отстегнулись, ФИО1 вышел из автомобиля, чтобы закрыть дверь, которую открыл инспектор, но инспектор препятствовал этому, ФИО1 решил зафиксировать неадекватное поведение инспектора для суда, он отобрал телефон ФИО1 и повалил на капот машины, называл ФИО1 оскорбительными словами. На просьбу предоставить защитника, ему отказали, сказали у ФИО1 нет на это права. По просьбе инспектора все законные требования выполнял. Инспекторы нарушили права ФИО1, самовольно открыл дверь, словестно оскорблял, без протокола и понятых увезли в неизвестном направлении, права не разъяснили,
- показаниями в ходе судебного заседания инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, на заднем сидении автомобиля перевозил пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 подошёл, уточнил, по какой причине он перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. ФИО1 ответил, что они отстегнулись только что, поскольку машина стоит. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы, ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и спросил ФИО1, куда именно были пристегнуты пассажиры, поскольку для ремней безопасности на заднем сидении не было соответствующего крепления. Инспектор попросил водителя пристегнуть пассажиров, на что ФИО1 начал отталкивать инспектора от машины, закрывая дверь, при этом все снимал на телефон. После чего к водителю была применена физическая сила, водитель был обездвижен, телефон во избежание поломки и документы были изъяты. Далее ФИО1 стал бегать по проезжей части и звонить с другого телефона в службу доверия. Инспектор сказал ему покинуть проезжую часть, ФИО1 не покинул. Далее инспектор сказал девушкам покинуть автомобиль, поскольку автомобиль больше никуда не поедет. Телефон возвращен ФИО1 Далее было принято решение ФИО1 освидетельствовать, прибор показал отрицательный результат, далее гражданин был доставлен на медицинское освидетельствование, анализы были отрицательными. Затем инспектору сообщили, что поступила жалоба, что гражданина ФИО1 избили, однако ФИО1 никто не бил. Поехали в больницу №. В больнице ФИО1 предложил инспекторам отпустить его, взамен он не будет писать жалобы. Инспектор ему разъяснил, что было неповиновение, не вправе его отпустить, после чего ФИО1 подошел к врачу и сказал, что у него болит голова и тошнит. ФИО1 сделали гражданину рентген головы, на котором ничего не обнаружили. Затем водитель был доставлен в полк для составления материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в последующем доставлен в ОП№ Управления МВД России по г.Уфе. ФИО1 никто не оскорблял,
- показаниями в ходе судебного заседания инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, его напарником был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 Напарник уточнил, по какой причине ФИО1 перевозит на заднем сидении автомобиля пассажиров с не пристёгнутым ремнем безопасности. После этого инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 попросил передать документы согласно ПДД РФ, на что ФИО1 ответил, что он ничего не нарушал, документы давать не будет. Далее напарник открыл заднюю дверь автомобиля и попросил водителя пристегнуть пассажиров, на что ФИО1 начал закрывать дверь и отталкивать инспектора. Напарник загибом руки положил ФИО1 на капот, изъял телефон из руки ФИО1 Поскольку гражданин вел себя неадекватно, было принято решение ФИО1 освидетельствовать, прибор показал отрицательный результат, далее гражданин был доставлен на медицинское освидетельствование, анализы были отрицательными. ФИО1 звонил по телефону и говорил, что его избили. В больнице № ФИО1 предложил инспекторам отпустить его, взамен он не будет писать жалобы. Затем водитель был доставлен в полк для составления материала по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, где требовал у инспекторов предоставить ему адвоката, на что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 ему сказал, ФИО1 вправе воспользоваться услугами адвоката, вправе вызвать адвоката на составление административного материала. В последующем гражданин был доставлен в ОП№ Управления МВД России по г.Уфе. ФИО1 никто не оскорблял и не бил.
Поскольку рапорты сотрудников полиции составлены в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
Объяснения сотрудников полиции последовательны, согласуются с другими доказательствами, Оснований для оговора ФИО1 у указанных лиц не имелось. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО3 и инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе ФИО2 не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО1 сотрудниками полиции требования: покинуть проезжую часть, предъявить документы, пристегнуть пассажиров автомобиля - являлись законными, поскольку у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении названного лица дела об административном правонарушении. Не выполнив их, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, за что в отношении гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника передать документы, покинуть проезжую часть, пристегнуть пассажиров.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.
Право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено. ФИО1 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.
Доводы о том, что требования сотрудника полиции ФИО1 были выполнены, признаются судом не убедительными, поскольку опровергаются материалами дела.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями административного наказания (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, при рассмотрении дела не установлено.
Данный вид наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также требованиям ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Менее строгий вид административного наказания, чем административный арест, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события правонарушения не установлены.
Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.
Срок наказания исчислять с 26.02.2023 года 03.40 час.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Курамшина