Дело № 5-269/2025

11RS0017-01-2025-001024-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) Таскаева М.Н., при секретаре Юркиной В.В., с участием ИП ФИО7, её защитника Блюм В.Э., рассмотрев 2 декабря 2025 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми по адресу: ул.Мира, д.1а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО7, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении КГ № 103613 от 30 октября 2025 года, составленному инспектором ИАЗ ОП «Койгородское» МО МВД России «Сысольский», ИП ФИО7, являясь ответственным за сбор и транспортировку отходов, возникших в ходе выполнения работ по сносу объекта «Нежилое здание ОВД Койгородского района», 16 апреля и 27 апреля 2025 года на земельном участке ориентир – автомобильная дорога «Койгородок-Нючпас, первый съезд на право от с. Ужга местечко «Давыдовское поле» в кадастровом квартале: 11:02:0201001:1821, с координатами: Т.1 N 60°31.567? E 051°01.612?; Т.2 N 60°31.567? E 051°01.609?; Т.3 N 60°31.567? E 051°01.604?; Т.4 N 60°31.566? E 051°01.601?; Т.5N 60°31.564? E 051°01.601?; Т.6 N 60°31.563? E 051°01.617?; Т.7 N 60°31.562? E 051°01.616?; Т.8 N 60°31.562? E 051°01.615?; Т.9 N 60°31.561? E 051°01.612?; Т.10 N 60°31.560? E 051°01.605 допустила сброс отходов 4 класса опасности для окружающей природной среды, в основном состоящих из древесных отходов от сноса и разбора зданий.

Отходы (бревна, брус, доски, лом древесный, кусковые части обшивки и обрешетки, лом гипсокартона, кусковые части вагонки бледно зеленого и голубого цвета) размещены навалом на грунт вне специально обустроенной площадки с искусственным водонепроницаемым и химически стойким покрытием (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка) на площади 136,32 кв.м.

Земельный участок, на котором осуществили сброс отходов, не предназначен для размещения отходов и не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, утвержденный Приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 79, имеет сельскохозяйственное назначение, предназначен для сельскохозяйственного использования.

При этом сброс отходов производился с использованием грузового транспортного средства, принадлежащего ИП ФИО7, марки МАЗ 6303А8-326, государственный регистрационный знак № (тип 01).

В действиях ИП ФИО7 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

6 ноября 2025 года административный материал поступил в Сысольский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

ФИО7 и её защитник Блюм В.Э., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, вину во вменяемом правонарушении не признали, не отрицали факт нахождения их транспортного средства <данные изъяты>, в месте свалки отходов, указав, что в соответствии с заключенным с администрацией района муниципальным контрактом производили снос нежилого здания ОВД в с.Койгородок, оставшиеся от сноса здания строительные отходы вывозили в с.Ужга для сортировки и затем продавали местным жителям по договорам, имеющимся в материалах дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении дела просила привлечь ИП ФИО7 к административной ответственности, указав, что лично выезжала на место образования свалки, непосредственно фиксировала сброс строительных отходов от сноса здания ОВД с транспортного средства, принадлежащего ФИО7, на землю.

Опрошенная в качестве свидетеля главный специалист – эксперт Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природы Республики Коми ФИО2 показала, что 14 апреля 2025 года выезжала по устному сигналу в с.Ужга в место предполагаемого сброса строительных отходов, однако, свалки не было, но стояла машина МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №, груженая строительным мусором, водитель ФИО3 отказался от дачи каких-либо пояснений. Данное транспортное средство принадлежит ФИО7, всем знакомо, участвует в перевозке отходов от сноса здания ОВД. Содержимое образованной впоследствии свалки однозначно идентифицируется как строительный мусор от сноса здания. В адрес ИП ФИО7 направлялось предостережение о недопустимости размещения строительных отходов в несанкционированных местах и образования свалки, полученное индивидуальным предпринимателем через «Госуслуги».

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи и статьи 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом часть 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму, регламентирующую административную ответственность за совершение административных правонарушений по загрязнению и (или) засорению окружающей среды, выразившихся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

Согласно части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», регулирующий отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления на почву и размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Пунктами 5 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закреплен заперт на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, на захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В силу части 2 статьи 11 Федерального Закона № 89-ФЗ на индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Данные нормы в совокупности свидетельствуют о необходимости соблюдения требований индивидуальными предпринимателями законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами.

Факт размещения строительных отходов от сноса здания на землях сельскохозяйственного назначения в границах населенного пункта с.Ужга Койгородского района, на объекте, не предназначенном для размещения отходов, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов, является нарушением статьи 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства потребления» № 89-ФЗ.

Выявленные нарушения природоохранного законодательства ИП ФИО7, при том с использованием грузового автотранспорта, подтверждаются следующими доказательствами:

- фото - и видеоматериалом, на которых запечатлено транспортное средство МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №, производящее выгрузку строительного мусора на почву;

- протоколом осмотра № 17 от 14 апреля 2025 года, согласно которому свалка в с.Ужга еще отсутствовала, но находился МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №, с гидроманипулятором, лесорама которого загружена смесью древесных и строительных отходов;

- предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований от 25 апреля 2025 года, вынесенное должностным лицом Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природы Республики Коми в адрес собственника транспортного средства МАЗ ФИО7;

- карточкой учета ТС МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №, тип средства грузовой, собственником которого является ФИО8;

- рапортом инспектора ИАЗ от 16 апреля 2025 года, согласно которому получена информация от водителя МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №, ФИО3 о том, что он работает у ИП ФИО7;

- выпиской из ЕГРИП, в которой отражен основной вид деятельности ИП ФИО7 – «перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами»;

- муниципальным контрактом от 15 апреля 2025 года, заключенным администрацией МР «Койгородский» с подрядчиком ИП ФИО7, предметом которого является выполнение работ по сносу объекта «нежилое здание ОВД Койгородского района, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>»;

- письменными объяснениями ФИО4 от 27 апреля 2025 года, сообщившей о том, что с середины апреля 2025 года грузовая машина возит строительный мусор от сноса старого здания из с.Койгородок в поле с.Ужга;

- протоколами осмотра места происшествия от 16 и 27 апреля 2025 года, содержащими сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 30 октября 2025 года;

- картой-схемой навала древесных отходов вблизи с.Ужга;

-заключением специалиста Койгородского районного отдела по охране окружающей среды Министерства природы Республики Коми от 17 апреля 2025 года, из которого следует, что свалка строительных отходов размещена вне специально оборудованного места, на землях сельхозназначения, частично производится сжигание мусора;

- письменными объяснениями ФИО7 и Блюм В.Э. от 30 октября 2025 года, согласно которым ими производился снос здания по муниципальному контракту, строительный мусор вывозился в с.Ужга для сортировки и передаче населению;

- протоколом об административном правонарушении КГ № 103613 от 30 октября 2025 года, содержание которого приведено выше.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения административного расследования, в рамках которого осуществлен, в том числе выход на местность с фото - и видеофиксацией, административным органом 30 октября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, действия ИП ФИО7 квалифицированы по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сбросе (выгрузке) строительных отходов в места, для этого не предусмотренные, на объект, не внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, с использованием грузового транспортного средства (МАЗ 6303А8-326, г.р.з. №).

Достоверность содержащихся в приведенных документах фактических данных сомнений не вызывает. Собранные по делу доказательства считаю допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО7 и её защитника о том, что строительные отходы на почву не выгружались, а передавались населению по договорам, заключенным с ФИО5, ФИО6, ООО <данные изъяты>, ФИО3, являются несостоятельными.

Так, в материалы дела представлены договоры, заключенные ИП ФИО7 с ФИО5, ФИО6, ООО <данные изъяты>, ФИО3, в соответствии с которыми ИП ФИО7 (продавец) обязуется безвозмездно передать Покупателю вторичные строительные материалы, образующиеся от сноса нежилого здания ОВД.

Между тем, данные договоры не датированы, при этом в пункте 1.2 договоров указаны адреса передачи строительного мусора: п.Кажим, с.Койгородок, в то время как несанкционированная выгрузка отходов с грузового транспортного средства зафиксирована в с.Ужга. Акты приемо-передачи вторсырья покупателям отсутствуют.

Изложенное не позволяет расценить данные договоры в качестве надлежащего доказательства фактической передачи строительного мусора от ИП ФИО7 покупателям без выгрузки на местность, соответственно, основаниями для суждения об отсутствии в действиях ИП ФИО7 состава вменяемого административного правонарушения, они не являются.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.9 муниципального контракта от 15 апреля 2025 года ИП ФИО7 приняла на себя обязательство по организации сдачи строительных отходов на объект размещения, включенный в государственный реестр, документарных доказательств санкционированного размещения отходов ИП ФИО7 не представлено.

На основании изложенного, нахожу вину ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьями 2.9. и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе положений статей 2.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (о предельной сумме штрафа для должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности по части 3.3. статьи 8.2 Кодекса), принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения ИП ФИО7 к административной ответственности, прихожу к выводу об определении размера штрафа в сумме, определяемой для должностных лиц, - 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ИП ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель платежа - МВД по Республике Коми, ИНН <***>, КПП: 110101001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение НБ Республики Коми Банка России //УФК по Республике Коми, г.Сыктывкар, КБК: 18811601191019000140, БИК: 018702501, ОКТМО: 87612000, УИН 18880411250191036130, административный штраф по делу № 5-269/2025.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 3 декабря 2025 года.

Судья М.Н.Таскаева