Дело № 2-2222/2023

55RS0001-01-2023-001425-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.Е.,

рассмотрев 20 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа,

с участием

заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности документов, в обоснование требований указав, что в его трудовой книжке серии AT-III № не указана дата рождения, в архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-4038/04-09 неверно указано имя заявителя и дата рождения, в связи с чем в настоящее время заявитель не может в установленном порядке реализовать свое право на назначение трудовой пенсии, поэтому просил установить факт принадлежности ему обозначенных документов.

Заявитель ФИО3, его представитель по устному ходатайству ФИО7 требования поддержали по изложенным в заявлении об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа основаниям.

Представитель заинтересованного лица ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 265 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о рождении I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ.

В паспорте ФИО1 серии 52 11 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе, в графе дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.

В военном билете ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном <адрес> военным комиссариатом <адрес>, в графе дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка серии AT-III № выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведений о дате его рождения не содержит.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-4038/04-09, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>», указано имя Тамиолан, дата рождения не указана.

Факт трудовой деятельности ФИО1 подтверждается справкой из ООО СК «СПЕЦЭНЕРГОСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством транспортного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, факт выдачи заявителю обозначенных документов нашел свое подтверждение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ошибочности данных в написании имени заявителя в обозначенной архивной справке, а также в выдаче заявителю указанной трудовой книжки.

Доказательства, опровергающие доводы заявителя, суду не представлены, наличие спора о праве не установлено.

Установление факта принадлежности обозначенных документов заявителю необходимо для обращения в целях назначения трудовой пенсии.

Учитывая, что заявитель лишен возможности иным способом подтвердить факт принадлежности трудовой книжки, архивной справки, суд находит данный юридический факт установленным и полагает возможным заявленное требование удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 (паспорт серии 52 11 №) удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 11 №), трудовой книжки серии AT-III №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 52 11 №), архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-4038/04-09, выданной КУ <адрес> «Муниципальный архив <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2023-001425-37Подлинный документ подшит в материалах дела 2-2222/2023 ~ М-1354/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись