УИД: 77RS0002-02-2024-022780-34

Дело № 2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.04.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.4 ПДД РФ и совершил ДТП. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было застраховано адрес. Также в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был заключен договор ОСАГО ХХХ 0341054526, страховщиком по которому является истец. Признав случай страховым адрес выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма При этом, ответчик не был включен в договор ОСАГО ХХХ 0341054526 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению причиненных убытков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и принадлежащим фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ИП фио и под управлением фио

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277245021841050 от 20.04.2024, согласно которому фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

На момент данного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован от ущерба в адрес по договору ОСАГО № ХХХ 0322815836.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в адрес по договору ОСАГО ОСАГО № ХХХ 0341054526.

Признав случай страховым, адрес произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ИП фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 598701 от 14.05.2024.

Вместе с тем, ответчик фио на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО ХХХ 0341054526 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме сумма, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (серия и номер водительского удостоверения DL0231667) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Судья Г.А. Графова