Дело № 2-3673/2023

Судья Николаева Л.А. Дело № 33-2843/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы истца на решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения без движения.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судья

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06.06.2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения, поскольку подано с нарушением статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями закона, а именно, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Судом предоставлен срок для исправления недостатков до 13 июля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2023 года апелляционная жалоба истца возвращена со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 06 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, истец обратился с частной жалобой об отмене указанного определения. В обоснование жалобы указано на то, что оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, усматривается следующее.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и впоследствии возвращая ее, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба истца не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования, которым должна отвечать апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (пункты 1, 2 части 4 статьи 322).

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Все доводы частной жалобы не относятся к существу обжалуемого определения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Осипова